Patentoved

 

Поощрительное вознаграждение не может быть частью ЗП. Оно выплачивается в соответствии с положением предприятия "О выплате авторского вознаграждения за созданные на Предприятии РИД" и проводится приказом о выплате единовременного поощрительного вознаграждения.

Где такое в ст.1295 ГК написано? А если нет положения - платить не надо?

Нет, не является. Это тоже самое если вы ТЗ захотите объявить охраноспособным))

Не могли бы Вы пояснить это мнение. ТЗ не может быть произведением?

Исключительные имущественные права на некий объект ИС? Это как имущественные? Способ или программа, которые можно в кармане носить или использовать в повседневной жизни не применяя специального оборудования?

Вы сомневаетесь в том, что исключительные права являются имущественными?

 

1. Платить конечно надо. Ситуации разные. Договор на создание где все аспекты прописаны, служебное задание, гос. контракт.... Вариантов много. Был вопрос в том, что в трудовом договоре у конкретного человека прописали создание РИД как часть зарплаты, а потом убрали. И правильно сделали. Поощрительное вознаграждение оформляется по другому, ну никак оно частью ежемесячного заработка не может быть!!! А как его выплачивают, выплачивают ли... Это конкретный вопрос. Мне вот тоже задают вопрос - почему мы (Исполнитель по гос. контракту) платим нашим работникам и бывшим работникам за ПрЭВМ и БД, а правообладатель РФ? Поверьте, я не говорю потому, а обосновываю законами. Я за содействие должна получать, но не получаю! А право авторов отстаиваю перед руководством. В любых законах есть лазейки, какие депутаты, такие законы. Почему авторы не обращаются за разъяснениями в патентный отдел предприятия или к руководству? Почему они спрашивают форумчан? Хоть один написал бы - я сходил, мне сказали то и то, нет такого!  Жадность и глупость, а также лень.

2. Конструкторская документация не может быть РИД, а вот инструкция -может. ТЗ- для, тех кто подумал про товарный знак, ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ!!!

3. Конечно, Кодекс так и говорит, но реально РИД должен быть зарегистрирован, поставлен на бух. баланс как нематериальный актив, оценен и пр. У имущества должна быть цена. 

И еще, хочу довести до сведения - Я практик. Вы мне как в идеале, а я вам как на деле бывает. Закон он есть закон, но мы живем в России. 

Patentoved, обязанность уплачивать вознаграждения за РИД вытекает из закона, а не в связи с милостью работодателя.

 

Поэтому Ваш тезис:

За какие РИД платить решает начальство. В законе четко сказано лишь о изобретении

основанный на личном опыте, не верен и может ввести в заблуждение.

Согласна, не права. Не дописала мысль. В одном очень крупном бюджетном учреждении (не буду его называть) патентные поверенные (начальство патентного отдела) нашли лазейки и составили положение о выплате именно так, что поощрительное платят за изобретение, а остальные объекты вроде и ни причем)))) Законность его НИКТО не проверял, в том числе и авторы. За 3 года, что я там работала, ни одного вопроса у авторов не возникло! У меня сейчас такая же "зараза", на новом месте работы, ищет лазейки не платить авторам ПрЭВМ и БД, созданных в рамках гос. контракта. Держу оборону)))

 

За какие РИД платить решает начальство. В законе четко сказано лишь о изобретении

 

Разве?

 

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом (п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

 

Я поделилась своим опытом работы. Служебное или личная инициатива, поддержанная руководством тоже надо доказать. В идеале порядок такой: дали задание - зафиксировали - исполнил - зафиксировали- подали заявку (и в ней тоже зафиксировали) - получили - патент и в течении месяца с момента получения оплатили - зафиксировали. Требуй себе второй экземпляр или копии. Несогласен с оплатой возражай и обосновывай и к руководству, нет реакции-обращайся в суд. А то получается чудная вещь))) Не "работает" патент автор получает вознаграждение и помалкивает, "работает" автор получает вознаграждение и тут .......... начинается подсчет. Автор использует ресурсы предприятия, получает зарплату, предприятие несет расходы по охране, производству, рекламе и пр. Это никто не считает - все денег хотят. Я так поняла, что автор на предприятии ни к начальству, ни в патентный отдел предприятия (если он у них вообще есть) не обращался с этим вопросом. Если интересно читаем - http://zakon.ru/blog...go_obrazca/8391 и http://www.consultant.ru/law/hotdocs/27691.html 

 

Подводный камень-доказать эту личную инициативу.

Это доказывается легко. Никаких подводных камней.

 

Доказать, что тематически схожий, с продукцией предприятия РИД создан без использования материалов и оборудования работодателя........ ЛЕГКО? То есть, если в отделе идет тема "Разработка газового анализатора" и тут наш автор подает уведомление, что я такой-то, создал в порядке личной инициативы газовый анализатор решающий такую-то задачу  таким-то путем, что предполагает такой-то эффект. В чем прикол?

Добрый день! Возможно, кто-нибудь знает ответ на следующий вопрос: является ли конструкторская документация, разработанная в результате проведения НИОКР (по п. 1 ст. 769 гл. 38 ГК РФ), результатом интеллектуальной деятельности как произведение науки (по п. 1 ст. 1225 гл. 69 ГК РФ)?

Нет, не является. Это тоже самое если вы ТЗ захотите объявить охраноспособным))

Добрый день всем!

 

Предстоит рассмотреть в СОЮ такую ситуацию.

 

Физ. лицо A получило исключительные имущественные права на некий объект ИС (права получены по авторскому договору с создателем).

 

Позже лицо А передало свои исключительные права лицу B, заключив с ним соответствующий договор. В этом договоре прямо сказано, что права от А к B передаются как исключительные и ни слова не сказано о том, что какие-то права остаются у А или о возможности возвращения прав к А. 

 

Вопросы:

 

Утратило ли в результате заключения указанного договора лицо А возможность запрещать использование упомянутого объекта ИС другим лицам? Допустим, лицо А обнаружило факт неправомерного использования упомянутого объекта ИС кем-либо (но не B ) и хочет обратиться с иском – будет ли А надлежащим истцом?

 

Мне представляется, что нет: надлежащим истцом может быть в этом случае только B, к которому перешли исключительные права.

 

Помогите, пожалуйста, с формальным обоснованием этого момента. Мне пока пришло в голову лишь обосновать это (по аналогии) Статьей 235 ГК РФ «Основания прекращения права собственности» (п.1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…). Приходится опираться на аналогию, поскольку подобной нормы применительно к ИС в четвертой части ГК я не нашел. Будет ли такая аргументация достаточно убедительной?

 

На всякий случай, поясню. В действительности лицо А никогда не обладало исключительными правами на ИС, но я не заинтересован в затягивании рассмотрения, мне хотелось бы выиграть это в режиме блицкрига и поэтому хочу привязаться именно к тому моменту, что истец не надлежащий.

Исключительные имущественные права на некий объект ИС? Это как имущественные? Способ или программа, которые можно в кармане носить или использовать в повседневной жизни не применяя специального оборудования?

Коллеги подскажите, провести поиск по изобразительному ТЗ (скажем логотип) возможно только через платные услуги ФИПС, т.е. через запрос?
Информационно-поисковая система на сайте ФИПС не позволяет это сделать?

Если актуально - http://www.znakoved....ovarnogo_znaka/

Можно также на сайте WIPO

Коллеги, добрый день, очень нужна ваша помощь.
По инициативе руководства на новом месте в трудовые договоры, в свое время, было включено условие, что ЗП включает в себя вознаграждение за права на служебные произведения.
Считаю, что право работников на получение вознаграждения в данном случае является не реализованным и, соответственно, существующей возможность его взыскания с работодателя в судебном порядке.
В связи с этим хотелось бы узнать, не известна ли кому-либо судебная практика о понуждении к выплате авторского вознаграждения в аналогичных обстоятельствах?
Спасибо.

Поощрительное вознаграждение не может быть частью ЗП. Оно выплачивается в соответствии с положением предприятия "О выплате авторского вознаграждения за созданные на Предприятии РИД" и проводится приказом о выплате единовременного поощрительного вознаграждения.