UglyCub

По участку А получен новый ГПЗУ, соседний участок Б относится к землям рекреации. 

ГПЗУ по участку А устанавливает отступ в 10 м от границы з.у. со стороны участка Б,  в связи с чем не умещается уже спроектированный МКД. 

В ответственном департаменте, куда обратились с заявлением  о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров ,заявляют, что "зону рекреации вообще двигать нельзя!". 

Ст. 40 п. 1.1.  ГрК РФ устанавливает: Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Просьба корифеям раздела  помочь советом.

В залоге кредитора-1 здание и земля (объект-1).

В конкурсном производстве проводятся торги, повторные, и публичное предложение объекта-1 (не состоялись).

Все бы ничего, но на земельном участке расположено здание (объект-2), которое находится в залоге кредитора-2, сам земельный участок находится в последующем залоге кредитора-2.

Кредитор-2 не заявлял требований в ходе реализации объекта-1, объект-2 не реализовывался с торгов.

В настоящий момент конкурный управляющий выделил объект-1 и объект -2 в один лот, хочет проводить торги в форме аукциона по этому имуществу.

В итоге имеем ситуацию, когда имущество, после признания торгов и публички несостоявшимися, снова будет реализовываться на публичных торгах.

На мой взгляд это нарушения процедуры реализации заложенного имущества, установленной ст. 138/ 139 ФЗ о несостоятельности, что влечет недействительность проведенных торгов и соответственно заключенного договора купли-продажи.

Суд. практики по вопросу не смог найти.

Считаю, необходимо размежевывать участок и формировать два отдельных лота.

Еще есть сомнения о действительности уже проведенных торгов, поскольку они проводились с нарушением ст. 36 ЗК РФ как  я понимаю