АлександрБратченко

А на основании чего это он вдруг расторгнуть то может? Вы долевой взнос не оплатили?

А! ну тогда ладно. У всех праздники прошли с ущербом для внимательности. Нет, со схемой все в порядке. Дарю.

Где вы в приведенном случае увидели приобритение мною квартиры???? Вам же правильно написали. ИП выкупил у дольщика право требования неустойки. И ВСЕ!

Вот ей богу, прям вопросы возникают. Вы как судебные решения то читаете?

Делюсь опытом http://kad.arbitr.ru...08-9ce7b9170a01   http://kad.arbitr.ru...9b2ed5da89d8    http://kad.arbitr.ru...04-190228895e6b

Все отлично взыскивается. Кроме одного "Но". Нельзя чтобы в договоре было условие про обязательное согласование цессии с застройщиком. Иначе отказывают в согласовании и признают в райсудах цессию недействительной

Нет тут никакой таинственности. Вопрос вот в чем. Дольщик заключил догвоор ДДУ. В этом договоре есть пункт о согласовании люых догвооров цессии с Застройщиком. Оплата по ДДУ дольщиком осуществлена в полном объеме. Но, в связи с особенностями умозаключений судей СОЮ в нашем регионе, чтобы получить полноценную неустойку за срыв сроков сдачи дома люди вынуждены продавать право на неустойкку (не затрагивая сам объект недвижимости) ЮЛ или ИП чтобы взыскание шло в арбитражном производстве. С 01.09.2013 в этой части все ясно - заключай такие сделки - не хочу. А вот по ранее заключенной сделке СОЮ принял решение - нет формального согласия Должника на цессию - сделка недействительна. Встречный иск о признании недествительным договора в части запрета на цессию - отклонен без описания причин. Вот и получается восхитительная ситуация. Достаточно должнику просто не отвечать на претензии, и все. любая цессия якобы недействительна. Вся практика по ст. 174 говорит о сделках Юридически лиц, с ограничениями в уставных документах. Практики по договорным ограничениям - нет. Вот и вся ситуация