New user

aron,  большое спасибо за мысль!

Иски на эту тему найти не удалось, ощущение такое, что суды нечасто выносят решения о компенсации за разницу площадей исключительно из-за того, что их редко об этом просят истцы.

Есть мнение юриста (специализирующегося на гражданском праве), который привлекался к этому делу и считает, что компенсация за разницу площадей комнат вообще не может быть назначена, т.к. это противоречит сути общей долевой собственности. Мотивирует он это тем, что даже после того, как порядок пользования определен, оба собсвтенника квартиры в общей долевой собственности остаются владельцами ВСЕЙ квартиры, и могут, скажем, зайти в комнату к другому собственнику, если потребуется. Мол порядок пользования подразумевает только преимущественное право использования комнаты - ночевать в ней, проводить большую часть времени и т.п., но при этом не может быть полностью ограничен доступ второго собсвтенника в комнату, которую суд определил в пользование первому - иначе нарушаются права второго собственника.

Я так понимаю, что это мнение несколько расходится с мнением большинства членов юридического сообщества?

Уважаемые юристы, помогите, пожалуйста, понять перспективы следующего дела.

Есть 2-х комнатная квартира, которая на правах общей долевой собственности принадлежит 2-м собственникам - А и Б. Порядок пользования не определялся. Разница в площади между комнатами - 7,8 кв. метров

Б живет и зарегистрирован не в том городе, где находится квартира, А в квартире проживает с мужем и ребенком, ребенок в квартире зарегистрирован. Также в квартире зарегистрирована мать А (ранее доля принадлежала ей по праву наследования, затем она подалила долю А.).

События были следующие. Б направил А предложение о покупке доли, А направила акцепт (письмо с уведомлением), но Б передумал и захотел получить цену больше на 100 тысяч. Б через представителя зарегистрировал в суде иск с просьбой определить ему в пользование меньшую комнату, А определить в пользование большую комнату и обязать А выплатить ему компенсацию за разницу площадей, но не уплатил пошлину и иск был оставлен без движения (иск был зарегистрирован исключительно с целью оказать давление на А и принудить выкупить долю по более высокой цене, поэтому давать ему ход Б не планировал изначально). Затем Б направил А еще одно предложение о покупке, с еще большей ценой, на 70 тысяч, и А отправила акцепт. Но и на этом Б не успокоился и начал просить еще большую сумму за свою долю, пока устно.

Сейчас опять пошел разговор о том, что если А не согласиться купить долю Б по новой цене, то Б подаст иск об определении порядка пользования и о выплате компенсации в его пользу за несоразмерность долей и на какие-то еще компенсации (не понятно возможны еще какие-то компенсации в этой ситуации?).

Интересуют такие вопросы.

Есть ли шансы для А защититься от иска Б убедив суд в том, что Б пытается злоупотребить правом собственности, указав на перечисленные 2 предложения о покупке и зареигистрированный иск, а также на тот факт, что Б не зарегистрирован в квартире и проживает в другом городе (т.е. намерения жить в спорной квартире не имеет, иск предъявляет только с целью "насолить" А и срубить денег)?

Часто ли суды вместе с определением порядка пользования назначают компенсацию за использование неравнозначных долей и есть ли случаи, когда истцу отказывали в компенсации в аналогичной ситуации?

Ну и по поводу возможности компенсаций тоже вопрос открытый.

Удалось найти следующие судебные решения на похожую тему, при этом 2-е - не совсем про то, там отказано в определении порядка пользования:

1. https://rospravosudie.com/court-xostinskij-rajonnyj-sud-g-sochi-krasnodarskij-kraj-s/act-101516030/

2. https://www.google.ru/search?q=%D0%BF.2+%D1%81%D1%82.+247+%D0%93%D0%9A&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=4K9LU4z6K4OWwAPigIGADQ#channel=sb&newwindow=1&q=%D0%A1%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8F:+%D0%91%D1%83%D1%8F%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B5%D0%B2%D0%B0+%D0%A2.%D0%92.+%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE+%E2%84%96+33-7458%2F12&rls=org.mozilla:ru:official