ALEX-WOLF

Вы меня конечно извините. я  юридического образования не имею, в судах не разбираюсь. Обратился за консультацией к одному юристу. Он сказал, сначала надо обжаловать постановление, а потом уже в порядке гражданского судопроизводства. Второй юрист говорит, что  нужно сразу иск подавать о возмещении ущерба и установлении виновного в ДТП. Если бы сумма ущерба, причиненного оппоненту в результате ДТП, была менее или равной сумме страхового покрытия, я бы даже заморачиваться не стал. Свою отремонтировал бы за свой счет. Но, думаю, что там сумма будет поболее...и с учетом того, что вину свою я не признаю,  разницу компенсировать совсем не хочется.

обжаловать постановление я могу в течении 10 дней, а какой срок для подачи иска о  возмещении ущерба, причиненного в ДТП?  если я в течении 10 дней не обжалую постановление, получается я признаю свою вину в нарушении ПДД, что  повлекло ДТП. Но, если буду обжаловать, опять не факт, что я докажу свою невиновность. С ментами судиться, себе дороже...

Добрый день, уважаемые юристы.  Обращаюсь к Вам за советом. Ситуация следующая:

             я следовал на своем автомобиле  со скоростью 80-90 км/ч.  На дороге, в связи с  проведением  дорожных работ стоял знак ограничения скорости, в связи с чем я сбросил скорость до 60 км/ч. Дорога односторонняя в 2 полосы. Я двигался по правой стороне. Увидев   препятствие  (стоящий в правой стороне дороги автомобиль дорожных служб)  метрах в 100 впереди себя, я, оценив ситуацию,  отметив, что левая сторона дороги свободна и   своим маневром не создам препятствия для  других автомобилей, начал объезд, включив при этом левый поворотник. Завершив маневр перестроения  в левую полосу дороги, ощутил  мощный удар в заднюю часть своего автомобиля.

            Сотрудники  ДПС  прибыли на место ДТП спустя  4 часа. Была составлена схема ДТП. Тормозной путь исследован не был. Произвели лишь внешний осмотр повреждений. В деле об административном правонарушении отсутствуют фотографии повреждений автомобиля оппонента (описание повреждений только со слов водителя – передняя правая часть автомобиля).  В момент столкновения удар пришелся в заднюю часть  автомобиля  которым я управлял.

                Из показаний  оппонента  явствует, что  факт ведения дорожных работ на данном промежутке пути он не отрицает. При этом  им не был соблюден скоростной режим (превышение скорости в 1.5-2 раза). Из объяснительной второго водителя: "Следовал по второй полосе со скоростью 90-100 км/ч. Шли дорожные работы. Дорожные машины находились как слева, так и справа по ходу моего движения. Внезапно перед моей машиной, объезжая препятствие, появился автомобиль ____, который двигался на предельно низкой скорости. С какой стороны  появился автомобиль (справа или слева) я так и не понял..."  По-моему, исходя из того, что  оппонент даже «не заметил с какой стороны появился мой автомобиль (справа или слева), следовавший на предельно низкой скорости», нельзя с уверенностью сказать, что  сам он  двигался по левой полосе дороги.   Раз не  отрицает тот факт, что  возникшая перед ним машина могла возникнуть как справа так и слева от маршрута следования его автомобиля (при двухполосной полосе), уместно предположить, что  сам он ехал по   разделительной полосе.  Только все это во внимание принято не было. Согласно постановления, я  нарушил п.8.1 ПДД, что и послужило причиной аварии. С постановлением не согласился. Подскажите, как  поступить дальше. Начальник ГАИ оставил постановление без изменения. Теперь думаю, обращаться в арбитраж   и обжаловать постановление или же сразу  с иском в порядке гражданского судопроизводства. Подскакжите, как лучше поступить. Повреждения моего автомобиля незначительные. А вот автомобиль оппонента пострадал серьезно и из своего кармана ремонтировать  его авто у меня нет желания.