AnD77

Коллеги!
Вызвал затруднения механизм оформления увольнения работников (прекращения трудового договора) по ч.6 ст. 83 - смерть работодателя - физического лица...
Кто вносит запись в ТК? Вообще как забрать эти ТК из личного сейфа умершего работодателя?
Более, того, работники продолжают выполнять трудовые обязанности. Но кто ж им заплатит? ИМХО, заплатить за фактически выполненные работы, будет обязан им наследник работодателя. Но очевидно, не ранее, чем через полгода.
Прошу, если у кого есть опыт в такой ситуации, поделиться им..

Коллеги!

Предлагаю к обсуждения вопрос:
что такое устав коммерческого проекта?
Подробнее.
Есть коммерческий проект. В нем задействованы множество совершенно самостоятельных и никаким образом не связанных между собой юридических лиц: заказчик, генеральный подрядчик, субподрядчики, субсубподрядчики. Условие заказчика - абсолютно все структуры должны быть ему известны, степень участия в проекте каждой согласованы с ним.
В этой связи планируется составление некоего документа - устава проекта -, в котором будут прописаны детали взаимодействия, кто за какой сегмент проекта отвечает, как осуществляется управление проектом, технические моменты. В общем - это достаточно подробный документ, содержащий полную информацию о проекте, детально прописывающий (но ИМХО - не устанавливающий) для каждой задействованной стороны:
- момент возникновения прав и обязанностей;
- ответственность друг перед другом;
- условия взаимодействия;
- вопросы оперативного управления;
- иные вопросы.
Устав подписывается представителями (пока речь о полномочиях не идет) сторон.
В договорах, заключаемых уже сторонами между собой, прописываются отсылочные нормы к положениям устава проекта. Закон же не запрещает.
Тогда что такое устав? Своего рода обычай делового оборота, закрепленный документально (как инкотермс, например)? Если нет, тогда корректно ли его считать первичным документом, во исполнение которого заключаются отдельные договоры?
Наконец, что должно быть обязательно указано, как в договорах, так и в уставе, чтобы не вызвать сомнений в юридической правильности такой схемы правоотношений? Что желательно указывать?

Дамы и господа, коллеги.

Ко мне недавно подошел один из работников за консультацией. Страховая компания "временно приостановила" (цитата из уведомления) процесс выплаты страхового возмещения, так как не может идентифицировать транспортное средство, гражданская ответственность владельца которого застрахована. Это уведомление как часто бывает направлено гораздо позже дня, когда должна была быть осуществлена выплата.
Не могут же они идентифицировать транспортное средство виновника из-за, того, что последний "не выполнил совей обязанности и не внес изменения в полис ОСАГО после получения госномера". VIN и прочие даные в полисе есть. Тогда не понятно почему не возможно идентифицировать авто виновника?
Посчитав, что на правоотношения между потерпевшим и страховщиком не могут влиять отношения между виновником (страхователем) и страховщиком, я по-быстрому состряпал претензию страховщику (особенно не вникал в Правила ОСАГО, не доволилось да и не нравилось оно мне никогда, я же по КАСКО застрахован, мне все равно). Но страховая компания почему-то не испугалась и мне теперь, раз взялся, необходимо писать исковое заявление. Изучив все-таки Правила ОСАГО, я не нашел ни единого намека на то, что отказ в выплате был правомерен.

Думаю, что у нас есть все шансы на выигрыш дела в суде, не так ли?

Еще раз про увольнение генерального директора.

1 апреля под давлением двух участников ооо (всего их 3, по 33.3 %) генеральный директор написал заявление "по собственному желанию". 14 апреля он его отозвал, направив об этом уведомление всем трем участникам. Однако оба указанных выше участника своим волевым решением (без ОСУ) назначают исполняющего обязанности генерального директора ООО, который, в свою очередь подписывает приказ об увольнениии ген.директора. Компенсацию, предусмотренную ТД, последнему не выплачивают.
Сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени общества, не изменялись (заявление в налоговую не подавалось). Таким образом приказ подписан лицом, не имеющим для этого соответствующих полномочий, т.е. увольнения не было (не проводилось ОСУ, приказ подписан неуполномоченным лицом)...

А вопрос простой, однако я его сам не могу до конца осмыслить:
Есть ли основания для подачи заявления о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула (его еще и на работу не пускают) если и увольнения не было? Или сразу лучше взыскивать компесацию за увольнение в соответствии с ТД?
Третий участник категорически против смены ГД.