Публикации
Мужчина
Ну то в арбитражные суды. По пошлинам в СОЮ таких разъяснений нет.
Как видим, суды принимали и с одной оплаченной пошлиной.
Надо еще понимать, что в АСах по неимущественным требованиям пошлины различались.
СОЮ ссылаются на данное постановление.
Скрытый текст
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2024 г. по делу N 88-4167/2024
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2024 г. по делу N 88-4167/2024
Статьями 333.20 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и в арбитражные суды.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Идентичное положение содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса в случае подачи исковых заявлений в арбитражные суды.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено: если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суд общей юрисдикции, к мировым судьям, как и в арбитражные суды, суд первой инстанции верно учел изложенные выше положения пункта 22 постановления Пленума N, учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при обращении в суд с данным иском, исходил из правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.;
свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 300 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая изложенные выше нормы материального права, пришел к выводу о том, что ФИО1 должна быть уплачена государственная пошлина в размере, как за несколько требований неимущественного характера (признание права на наследование, установление факта принятия наследства, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону) в размере 900 руб. и за требование имущественного характера (признание права собственности на недвижимое имущество) в размере 10 826 руб. 24 коп.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2024 г. по делу N 88-4167/2024
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2024 г. по делу N 88-4167/2024
Статьями 333.20 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и в арбитражные суды.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Идентичное положение содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса в случае подачи исковых заявлений в арбитражные суды.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено: если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суд общей юрисдикции, к мировым судьям, как и в арбитражные суды, суд первой инстанции верно учел изложенные выше положения пункта 22 постановления Пленума N, учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при обращении в суд с данным иском, исходил из правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.;
свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 300 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая изложенные выше нормы материального права, пришел к выводу о том, что ФИО1 должна быть уплачена государственная пошлина в размере, как за несколько требований неимущественного характера (признание права на наследование, установление факта принятия наследства, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону) в размере 900 руб. и за требование имущественного характера (признание права собственности на недвижимое имущество) в размере 10 826 руб. 24 коп.
