Большой Тушкан

Предприятие хочет купить здание для размещения производства.
1) какие вообще есть тонкости и подводные камни
2) как лучше оформлять: просто купля-продажа недвижимости, продажа предприятия как имущественного комплекса, или просто купить акции этого акционерного общества?

Кто как думает?

Бухгалтерия за...ла с договорами: несколько поставок было, теперь им приперло, что надо делать задним числом договора. А таких "контрагентов" бездоговорных с полтинник наберется. Мне, ясен пень, не охота разгребать за предшественников...

Бухгалтерия настаиват, а то их бедных ("ругать" за это будут при проверке

Как бы мне от них отпинаться грамотно?

Подскажите, как правильнее будет:

Есть здание, находящееся в собственности. Нежилые помещения первого этажа сдаются в аренду. Как их описать:

1) Часть недвижимого имущества такого-то, а именно нежилые помещения первого этажа....

2) недвижимое имущество, а менно нежилые помещения первого этажа....


Ключевой момент: "часть недвижимого имущества" или "недвижимое имущество"

В факах полазила, но ответа не нашла.

Есть суд. решение о том, что применен неправильный коэф. (1,6 вместо 0,4 - известная история).

Но суд отказал в процентах по 395, сказав что
1) застрахованный действовал добровольно (а что ему оставалось делать, если страховаться его обязанность, расчет производит СК, он не знал, что должно быть 0,4, т.к. расчет производит СК)
2) договор не явл. денежным обязательством, как того требует ст.395 - допустим, но в ст. 395 и нет такоготребования (я не вижу)
3)истцом не предоставлено доказательств причинения будущих убытков - в комментариях Садикова я читала, что это и не надо доказывать, а надо доказать неосновательное получение (смотрим решение суда - СК применен неверный коэф., вернуть излишнеуплаченное)

Или я чего-то не понимаю?


Просто думаю, обжаловать это часть или я дурак и чего-то не знаю?

Объясните, что делать-то!

Короче, подали иск о незаконности применения коэф. 1,6 к городу областного подчинения (по Постановлению Правительства - 0,4).

Я попыталась отмазаться от госпошлины притягиванием ЗЗПП, но судья оставила без движения т.к. "страхование автогр.ответственности явл. обязательным видом страхования и поэтому п.3 ст. 17 ЗЗПП применяться не может... "

Это где сказано такое? Мне что-то не попадалось... Может кто видел?