Любопытный кот

Интересно узнать мнение уважаемых юристов по следующей ситуации.

Истец обратился в Арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции и неустойки в размере одной десятой процента (предусмотренной договором и п.2 ст.10 ФЗ "О ТЭД".)

    Во время рассмотрения дела в суде, Ответчик основной долг погасил, с Истцом замирился, пообещав кучу новых заказов. При этом, Доверитель (Истец) попросил представителя  в судебном заседании отказаться от исковых требований в части взыскания договорной неустойки.

  Тем не менее, далее Ответчик обещания не выполняет, да еще и "отжимает" клиентов у Истца. 

Соответственно, мой доверитель в ярости и требует взыскать с бывшего Ответчика хотя бы проценты по ст.395 ГК.

Но, как известно п.4 ст.395 ГК РФ предусмотрено что, если соглашением сторон, предусмотрена неустойка, проценты не подлежат взысканию. 

 С другой стороны, согласно  Обзора судебной практики ВС РФ N 2 за 2016 год : "Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования"  Суд в данном случае  выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке

 В тоже время, в моем случае, ранее, от взыскания неустойки отказались.

Таким образом, исковые требования по ст.395  будут обусловлены не столько неправильной квалификацией сколько вынужденной мерой, связанной  с невозможностью обратиться в суд с требованием взыскания неустойки (Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ).

Интересно мнение Уважаемых форумчан по данной ситуации. Откажет ли суд в исковых требованиях?

 

 

Моя позиция: аванс подлежит взысканию, а стоимость работ - нет. Основываю ее на следующем:

 

 То есть, Вы хотите вернуть аванс в качестве неосновательного обогащения. А в претензиях к подрядчику (если таковые имелись) Вы указывали о неполном выполнении работ или указывали именно на то, что работы вообще никакие не начинались и не были выполнены. Если Подрядчик так дерзок, значит, возможно имеет доказательственную базу   Вот например дело А60-7315/2014, суд оказал в удовлетворении требований истца (Заказчика) о взыскании аванса, хотя вероятно некачественная конструкция также не являлась завершенным результатом работ и  не создавало  существенной ценности для заказчика.

 

P.S. На момент рассмотрения дела "Дорожный" в название ЦФТО отсутствовал.

вот и прочитайте решение по этому делу, в части прекращения и как можно было направить в ДЦФТО, которого не было

подумаете, приходите

то, что истец не обжаловал - это его проблемы

 

У Вас, есть ссылки на иную практику, где суд признал, что ЦФТО и ДЦФТО-это не совсем одно и тоже?  Буду очень признателен.

Про "неумение думать" - я лишь укрепился в своих подозрениях...

 Самая типичная отговорка когда, к сожалению, нет аргументированного ответа

Не всех. Только тех, кто не умеет думать.

Это Вы верно подметили, кто-то не умея думать  гадает, а кто то здесь,  подумав, дает дельный совет.

Кстати, Вот для Вас, очень образованного юриста вопрос: Как соотносятся данные ведомости подачи уборки вагонов и памятка приема сдатчика  и почему все же в условия договора об оказании услуг по перевозке грузов  железнодорожным  составом при определении сверхнормативного нахождения вагонов  лучше включать именно ведомости подачи уборки вагона как определяющие  дату простоя? Только ответ прошу дать не через неделю

^{У вас действительно есть образование?}

А Вы всех, кто не умеет так профессионально гадать как Вы, считаете необразованными?

Не видя доков...

Ага, может Вам еще ключи от квартиры дать, где юристки голые лежат......

p.s. Как видите, нужный совет мне и без гаданий дали. 

Песочница... а никто с советом помочь не может)))

Здравствуйте уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, по следующей ситуации:

Наша организация оказывала услуги ответчику с марта по май 2014 г. акты оказанных услуг (без ссылки на номер договора) и акт сверки (со ссылкой на номер договора) подписаны безоговорочно Ответчиком за весь период. Однако договор был подписан 1 апреля, тогда как фактически (по  заявкам Ответчика, где указано, что в отсутствии договора, данные заявки являются самостоятельным договором.), услуги оказывались с марта.

У ответчика за весь период возникла дебиторская задолженность. В договоре указано, что споры рассматриваются по месту нахождения Истца. В данном случае Свердловская область. Ответчик находится в Тюменской области. Возникает вопрос, в какой суд куда подавать требования дебиторской задолженности за услуги за март? Или все таки судья может признать что фактически все услуги оказывались в рамках одного договора?

Заранее спасибо!