Любопытный кот

Интересно узнать мнение уважаемых юристов по следующей ситуации.

Истец обратился в Арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции и неустойки в размере одной десятой процента (предусмотренной договором и п.2 ст.10 ФЗ "О ТЭД".)

    Во время рассмотрения дела в суде, Ответчик основной долг погасил, с Истцом замирился, пообещав кучу новых заказов. При этом, Доверитель (Истец) попросил представителя  в судебном заседании отказаться от исковых требований в части взыскания договорной неустойки.

  Тем не менее, далее Ответчик обещания не выполняет, да еще и "отжимает" клиентов у Истца. 

Соответственно, мой доверитель в ярости и требует взыскать с бывшего Ответчика хотя бы проценты по ст.395 ГК.

Но, как известно п.4 ст.395 ГК РФ предусмотрено что, если соглашением сторон, предусмотрена неустойка, проценты не подлежат взысканию. 

 С другой стороны, согласно  Обзора судебной практики ВС РФ N 2 за 2016 год : "Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования"  Суд в данном случае  выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке

 В тоже время, в моем случае, ранее, от взыскания неустойки отказались.

Таким образом, исковые требования по ст.395  будут обусловлены не столько неправильной квалификацией сколько вынужденной мерой, связанной  с невозможностью обратиться в суд с требованием взыскания неустойки (Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ).

Интересно мнение Уважаемых форумчан по данной ситуации. Откажет ли суд в исковых требованиях?

Добрый день, уважаемые юристы!  

Судимся с компанией за простои автотранспорта. Согласно договору ТЭ, Заказчик оплачивает штрафы Экспедитору в течение 5 дней с момента получения расчета штрафа и счета-фактуры.

Расчет штрафа направлялся по описи, претензия тоже, а вот счет фактура нет. Сейчас Ответчик в отзыве заявил, что раз счет-фактура не направлялась, значит у Ответчика и не было оснований и обязанности по уплате штрафа. Как к такой позиции отнесется суд?

Вообще, счет фактуру, не направляли Ответчику, поскольку противилась бухгалтерия,  ссылаясь на  п. 1 ст. 168 НК РФ  где сказано, что поставщик предъявляет покупателю к уплате сумму НДС только по реализуемым товарам (работам, услугам), считает что счет фактура не может быть основанием для оплаты.

НО, 1. Истец сам же это условие сами же включили в договор.

2. Есть письмо Минфина России от 1 апреля 2014 г. № 03-08-05/14440 суть которого заключается в том, что
Если заказчик задерживает транспорт сверх заранее обусловленного времени, он выплачивает экспедитору (перевозчику) штраф, величина которого зависит от продолжительности простоя. Такие неустойки связаны с оплатой оказанных услуг, поэтому их нужно включить в налоговую базу по НДС.

Каковы шансы у Ответчика? Или все же расчет и направление претензии с требованием уплаты штрафов достаточны для возникновения основания для оплаты штрафа? Тем более, что каких либо мотивированных возражений Ответчик не направлял на письма  с расчетом штрафа и претензию.

Заранее благодарю за отзывы.
 

Доброго времени суток, господа! Интересно мнение юристов относительно перспектив взыскания с должника  упущенной выгоды  при следующих обстоятельствах:

В пользовании и владении компании "А", на основе договора аренды находятся 6 вагонов.

3 вагона были переданы компанией "А" компании "Б" по договору оказания услуг. На станции выгрузки вагоны были изъяты протоколом выемки правоохранительными органами в раках уголовного дела.  Далее, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, эти самые доказательства (груз в вагонах) переданы на хранение компании "В"  (компания "В" является собственником украденного груза) и установлены сроки для освобождения вагонов от данного груза. Однако, компания "В" не хочет освобождать наши вагоны от своего груза, используя их фактически в качестве мест хранения .

В связи с указанным, наша сторона планирует взыскать убытки с компании "В". Если с взысканием реального ущерба (оплата услуг арендодателю) ситуация ясна, то по упущенной выгоде есть сомнения.

Как я вижу расчет упущенной выгоды в данном случае:

В тот же период (нахождения изъятых вагонов на станции выгрузки) остальные три вагона подавались по договору оказания услуг иным контрагентам на сумму условно 100 тысяч.

За аренду этих же вагонов,  мы оплатили условно 80 тысяч. Поскольку  под упущенной выгодой понимается именно неполученная прибыль – то есть доходы за вычетом расходов, соответственно получается 20 тысяч упущенной выгоды. Хотя мой вариант может быть неверным, готов быть битым справедливой критикой   .

Конечно, кто то тут уже писал на форуме, что взыскание упущенной выгоды = построению коммунизма. Тем не менее, есть ведь положительная практика, например дело№А40-1363/1255-12, хотя там собственник взыскал упущенную выгоду за неполученную сумму арендной платы за вагоны. У меня ситуация иная.

Заранее благодарен за отзывы!

Доброго времени суток, господа. Может кто посоветует как поступить с нерадивым подрядчиком.

Наш подрядчик, строительные работы (установка перегородки в офис) так и не исполнил в указанные  в договоре сроки. Соответственно наша сторона направила подрядчику уведомление о расторжении Договора подряда в порядке п.3 ст.450 ГК РФ. Однако, подрядчик до настоящего момента не забрал свои конструкции. Данные конструкции мешаются в офисе, в связи с чем мы вынуждены были их убрать в коридор. Однако, управляющая организация нашего офисного здания  недавно обратилась к нам с требованием убрать конструкции из коридора. Выкинуть их как то рука не поднимается. Рассматриваем  возможность заключить договор хранения с собственником соседнего нежилого помещения . Однако,  встал вопрос о дальнейших перспективах взыскания убытков  с подрядчика (за хранение конструкций). Необходимо ли подрядчика вообще уведомлять о том, что наша сторона вынуждена заключить договор хранения?

Друзья, помогите пожалуйста советом! Организация, подала претензию на взыскание дебиторской задолженности по договору оказания услуг (предмет договора -перевозка грузов жд транспортом). Претензия была не исполнена, и организация обратилась к нам. Однако, при проверке актов оказанных услуг и заявок выяснилось, что половина услуг оказывалось не в рамках ж.д. перевозок, а автомобильным транспортом. Причем заявка на автомобильный транспорт называется "заявка- договор. при отсутствии основного договора транспортной экспедиции, имеет силу договора".

С другой стороны, Должник подписал акт сверки со ссылкой на договор оказания услуг по перевозке ж.д. грузов и включил в акт сверки, в том числе и задолженность по автоперевозкам.

Вопрос, может ли суд признать, что все виды перевозок ( в том числе и автомобильные по договорам-заявкам) осуществлялись в рамках одного договора перевозки ж.д. грузов.?