иес

Ограничение прав собственника как условие передачи имущества может и должно существовать, как при договорах купли-продажи, дарения так и при переходе имущества в порядке наследования.
То, что в нашем законодательстве это вопрос не достаточно разработан, сдерживает гражданский оборот такого имущества как жилье, художественные ценности, земля, промышленные предприятия и т.д.
Примеры:
Продажа ботанического сада с условием сохранения сада,
дарение картины с обязательством выставлять ее на публичное обозрение, завещание квартиры без права продажи ее до совершеннолетия наследника.
Мне представляется, что в законодательстве должна появиться процедура изъятия имущества (например, продажа с публичных торгов) или передача его в опеку третьим лицам для некоторых видов имущества.
Виды имущества должны выбираться исходя их заинтересованности государства в выполнении таких условий, например для защиты прав недееспособных, художественных и культурных ценностей, экологической и санитарно - эпидемиологической безопасности и т.п..
Такое ограничение обусловлено тем, что для обеспечения условий, указанных в договоре, требуются бюджетные затраты.
Во всех прочих случаях продавцу, дарителю, завещателю и т.д. нужно предоставить право самому определить меры защиты своего требования и предусмотреть финансирование этих мер. Во всех случаях эти меры должны быть указаны в договоре.
Например, поручить нотариальной или адвокатской конторе наблюдение за выполнением своего распоряжения и изъятие в судебном порядке имущества в случае невыполнения условий договора с передачей имущества в дальнейшем согласно указанному в договоре распоряжению.

Очень интересно.
К теме еще можно добавить проблему признания более распростаненных индивидуальных особеностей: проблему леворукости, пробему "сов" и жаворонков", проблему визуалов, кинестетиков, аудиалов и т.д.
Мир подстроен под большинство, имеет ли право меньшинство, чтобы государство учитывало их интересы.
Например: так жалко будить в школу ребенка, который только-что уснул.
Достаточно ли мы богаты, чтобы это учитывать.
Знаем ли мы, как отличить насущную потребность от каприза.
Самое главное при решении этих вопросов - не отвергать нестандартное.
Девиз: "Если звезды зажигают..." значит они нужны природе и обществу.

Попробуйте подарить казначейству с условием передачи на баланс прокуратуре.

Безусловно, это нарушение принципа свободы мореплаванья.
Однако, пора подумать, что такое свобода.
Это не абстрактное понятие.
Свобода бывает только от чего-то.
В данном случае это свобода от заботы о безопасности грузов и пассажиров.
Другой вопрос, не является ли это ограничение свободы чрезмерным и не оправданным.
Я плохо представляю, что делается на море.
Можете ли вы предложить более щадящие в экономическом отношении методы обеспечения безопасности судоходства?
Если можете, это нужно делать.

Для того, чтобы был приговор, необходимо, чтобы сначала был закон, который запретит такие действия.
Никакой федеральный закон о фиктивном банкротстве на справиться с обилием "более или менее честных способовизятия денег" , изобретаемых "нашим народом".
Единственный путь, обязать "наш народ" в каждом конкретном случае писать, что в их организации красть нельзя.