Публикации
Не указал
Моя бж ведет себя в точности как у ТС. Все типично, никуда не подаю, и не вижу смысла. Все доводы выше уже сказаны. Общаюсь с детьми по максимуму возможному, а там вырастут будет видно. Судиться бесполезно, только детям хуже
|
|
||
|
|
|
|
#5687489 Порядок общения отца с ребенком, вопросы
Написано
24 March 2016 - 23:36
#5687448 Раздел имущества супругов
Написано
24 March 2016 - 21:30
Помогите с таким вопросом. Бывшая жена подала на раздел имущества. Имеется 2 машины и квартира в котрой она сейчас и живет. Просила суд отступить от равенства долей изза того что с ней живут дети, а мне отдать 2 машины+ предложила 250тыс.р. Плюс44тыс.р.(моя задолженность перед ней, алименты на ее содержание). Нанял юриста, перед заседанием она мне сказала что суд может отступить от равенства долей, поэтому предпочтительно предложить самому уступку, я впрочем и не возражал и до раздела на это, лишь бы вообще без этих судов. Общем на вопрос судьи возражаю ли я против исковых, я сказал что возражаю, но могу предложить дать бывшей большую долю 3/5 квартиры. А машины каждому свою оставить. Оазница стоимости машин 28тыс.р. Суд в решении указал что обстоятельст для отступления от равенства долей нет, но целесообразно определить ей 3/5,еще машину, и компенсацию 14тыс.р.от моей машины. И плюс ко всему этому взыскать с меня гос пошлину за иск
Когда вышли из суда, спросил у своего юриста а почему не пополам то, и может апеляцию подать тогда, а она теперь говорит что нельзя в апеляции заявить большие требования чем в суде первой инстанции. Вообще сложилось впечатление что юрист переиграл на строну истца. Но разве это решение не нарушает нормы, хотя бы долги списали бы и разницу с машин не взыскивали. Получается на 250тыс.р увеличили ее долю в квартире, при этом ничего не компенсировав мне
Решение получил сегодня. И еще такой вопрос, пошлину суд расчитвает исходя и ее доли в квартире плюс машину, но в исковых требованиях небыло отдать ей машину, а от полной стоимости квартиры, ей пришлость только 3/5. Таким образом пошлину же должны взыскивать только от той части в которой исковые требования удовлетворены. А получается что она и не платила ничего, а теперь с меня взыскать за всё. Хотя как я предложил в суде так и присудили поделить, типа дело выиграл, но плачу.
Когда вышли из суда, спросил у своего юриста а почему не пополам то, и может апеляцию подать тогда, а она теперь говорит что нельзя в апеляции заявить большие требования чем в суде первой инстанции. Вообще сложилось впечатление что юрист переиграл на строну истца. Но разве это решение не нарушает нормы, хотя бы долги списали бы и разницу с машин не взыскивали. Получается на 250тыс.р увеличили ее долю в квартире, при этом ничего не компенсировав мне
Решение получил сегодня. И еще такой вопрос, пошлину суд расчитвает исходя и ее доли в квартире плюс машину, но в исковых требованиях небыло отдать ей машину, а от полной стоимости квартиры, ей пришлость только 3/5. Таким образом пошлину же должны взыскивать только от той части в которой исковые требования удовлетворены. А получается что она и не платила ничего, а теперь с меня взыскать за всё. Хотя как я предложил в суде так и присудили поделить, типа дело выиграл, но плачу.
