Перейти к содержимому






Alla_05

Регистрация: 17 Dec 2014
Offline Активность: 10 Aug 2024 15:25
-----

Мои сообщения

В теме: Процессуальное соучастие в арбитражном процессе

07 August 2024 - 20:10

Коллеги, прошу прощения, что пропала. Всех благодарю за профессиональное мнение и участие. Решили 2 разных иска подать.


В теме: Процессуальное соучастие в арбитражном процессе

06 June 2024 - 18:10

все так

 

плательщик не имеет никакого отношения к НКО-Заказчику

Скорее всего имеет ) Это батюшка со своей карты и перевёл наверное )


получатель не имеет никакого отношения к ИП-подрядчику?

Тут тоже шансы высоки что этот ИП дал реквизиты своей карты.

 

Но это не бизнес-карта, привязанная к расчетному счету ИП, а обычная дебетовая карта этого гражданина как физлица

 


В теме: Процессуальное соучастие в арбитражном процессе

06 June 2024 - 17:08

Подумаю  и над этим вариантом. Спасибо.

 

Alla_05 сказал(а) 05 Июн 2024 - 15:42: поделиться опытом реализации ст. 46 АПК. Думается, что Вам  совсем не о 46 АПК размышлять надо.

Тут больше подходит ч.2 статьи 130 - объединение дел. Расписывайте оплату, как хотите, но в пределах цены договора и объема выполненных работ; предъявляйте два иска от обоих приходов и ходатайствуйте об объединении.

 


В теме: Процессуальное соучастие в арбитражном процессе

06 June 2024 - 16:44

Оппонент не совсем подкован в данном вопросе, мягко говоря. И вероятность явки на заседание -1% . Гражданство российское.

 

оплата была произведена именно за выполненные в рамках договоров работы

Совершенно верно.

Учитывая, что у Вас НКО, "перевод на карту" плюс неоднократность платежей - даже НО не спасет.

Ну и если попадётся грамотный оппонент, а получателем денежных средств окажется негражданин России - можете ещё и с ТУ Минюста серьёзно пообщаться.

А может, и ещё с кем.

 


Проблема в том, что на  обычную карту физ. лица.  Мне тоже видится, что за основание можно взять однородные права и обязанности. Претензия была единой от настоятеля 2х приходов. Надеюсь, что признают соблюденным. Главное, что обязательства, реквизиты договоров и сумму долга прописали. А подрядчик то один. Получается, что донесли до него всю информацию. Да, спасибо что про процес. экономию напомнили, укажу в качестве обоснования. Все же склоняюсь к единому иску. Не обладаю такими временными и физическими ресурсами, чтобы делить все по двум договорам. Что из этого выйдет - покажет время :)

 

Но встала проблема,  с доказательством внесения оплаты -  по прошествии времени уже невозможно разобрать, к какому из договоров относятся платежи, т.к. их очень много, оплата производилась частями по каждому, причем без указания на реквизиты договора. т.е. просто переводом на карту.

На какую-то бизнес-карту юрлица хотя бы? Или физлицам? )

 

Разобраться и разнести по договорам платежи надо, на мой взгляд. Предложить свой вариант. А там уже подрядчик может возразить и указать как он засчитывал эти платежи.

 

 

Прошу поделиться опытом реализации ст. 46 АПК.

А какое основание хотите использовать?

 

Я вижу только один вариант:

 

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

 

 

 

Может, и прокатит...

 

У меня в практике (в СОЮ) было только применение такой нормы для обоснования процессуального соучастия на стороне истцов:

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
 

 

 


претензию делали общую

Полагаю, претензионный порядок всеми истцами соблюден )


несколько договоров с одним и тем же подрядчиком

Подрядчик не ИП случайно? 


хотелось бы подать единый иск от двух приходов к этому подрядчику

В принципе, это действительно гораздо удобнее в данной ситуации. Чем два разных дела, да еще у разных судей скорее всего.


Так что можно пытаться обосновать. Только "разжевать" надо в ИЗ, про принцип процессуальной экономии упомянуть.

 


Подрядчик - ИП. Причем по договорам были выставлены счета. Но оплата по факту была произведена с карты ф.л. на карту ф.л., реквизиты которой в договоре не фигурируют. Здесь  я все понимаю, но комментариев не даю. :dntknw:  Ко мне обратились уже после того, как "все случилось".

 

т.е. просто переводом на карту

Подрядчик - физлицо что-ли?

 

Ну и если попадётся грамотный оппонент, а получателем денежных средств окажется негражданин России - можете ещё и с ТУ Минюста серьёзно пообщаться. А может, и ещё с кем.

ага

 


В теме: Процессуальное соучастие в арбитражном процессе

05 June 2024 - 20:24

Вы  про возможность доказать, что оплата была произведена именно за выполненные в рамках договоров работы ? Если нет, то поделитесь пожалуйста, своим мнением о чем  еще надо, помимо этого. Буду признательна. 

 

поделиться опытом реализации ст. 46 АПК.

Думается, что Вам  совсем не о 46 АПК размышлять надо.