Alla_05

Доброго дня, коллеги!

Прошу поделиться опытом реализации ст. 46 АПК.

Дано: настоятель 2 храмов заключил несколько договоров с одним и тем же подрядчиком на восстановительные работы. 4 договора от имени одного храма (т.е. прихода)  и 2 от имени другого соответственно. Условия договоров идентичны.  Деньги в счет работ были оплачены согласно договорам в полном объеме. Но подрядчик работы выполнил  частично. Причем  по каждому из договоров. Изначально планировали подать 2 разных иска о взыскании задолженности от этих юр. лиц. Но встала проблема,  с доказательством внесения оплаты -  по прошествии времени уже невозможно разобрать, к какому из договоров относятся платежи, т.к. их очень много, оплата производилась частями по каждому, причем без указания на реквизиты договора. т.е. просто переводом на карту. Соответственно, претензию делали общую -  единую сумму долга кое-как удалось восстановить. И в продолжение этого хотелось бы подать единый иск от двух приходов к этому подрядчику, просто приложив все платежки (а их огромное количество), потому что соотнести их к каждому договору не представляется возможным...

Есть ли  в данной ситуации шанс, что иск будут рассматривать, а не вернут и  укажут разделить на два?

Доброго времени суток,уважаемые! Спешу к вам за советом,так как практически не имею опыта в данной сфере, а очень хочется его "наработать" и заодно помочь человеку.Ситуация следующая:Заключен договор КП элементов мебели(обед.группа), предоплата 100% по договору, срок исполнения-не более 45 д.,Мебель привозят в срок,но(!) стулья-те, что указаны в заказе, а стол-совершенно другой формы и размера. Покупатель от него отказывается, фиксируя в накладной, что он не соответствует заказанному образцу.Через месяц привозят другой стол, но оказывается, что он совершенно не той расцветки, какую заказывали (дубль 2-в накладной фиксируется эта "шляпа").Вся проблема в том, что покупатель уже имеет  стулья из одной серии со столом, поэтому ему приходиться дожидаться именно этот злосчастный стол, вместо того, чтоб плюнуть и забрать деньги. Вот теперь этот самый покупатель требует от продавца передачи стола в максимально короткий срок и выплату неустойки,ссылаясь на то, что товар был предоплачен,а продавец срок передачи нарушил(ст.26.1).Продавец же отказывается выплачивать неустойку,ссылаясь на то, что товар был доставлен в срок, просто с недостатками(ст18).Предлагают компенсировать неудобство ожидания  смешной суммой. Я что думаю по данному поводу- под определение "недостаток товара", указанному в  ст.18 данные столы, привезенные клиенту ранее, как ни прискорбно, попадают.(именно не соответствуют заказанному образцу), неустойку они требовать не  в праве, убытки только через суд(а стоит ли?).На что они еще вправе рассчитывать?Получается что усе,только на копеечки, "любезно" предложенные продавцом?