Конь огонь

Если исходить из здравого смысла, то должно включаться. У меня с этим никогда проблем не было, за исключением одного случая, когда жалобу возвратил не судья определением, а специалист письмом. Но это уже другая история - какого хрена специалисты присваивают себе полномочия судей.

Вот столкнулся с аналогичной ситуацией, возвратил специалист письмом. При этом аргументы специалиста, хотя и являются по сути правильными, априори не имеют правового значения для районного судьи, как имели бы в случае определения судьи ВС РФ. 

Можно ли каким либо образом обжаловать действия специалиста по присвоению полномочий?

Это же не определение суда кассационной инстанции которое обжалованию не подлежит, а действия сотрудника канцелярии, да еще с превышением полномочий с точки зрения ГПК.

23 декабря 2014 года, ВС отказал в передаче н/ж в суд. заседание. Узнал об этом на сайте ВС.

С тех пор ни ответа ни привета.

Сегодня 21.01.2015 звоню в справочную ВС, узнать судьбу отправки. Говорят оправили 29.12.2014 г.

Почтовые до нас из Москвы 5 - 6 дней узнал на почте.

Перезваниваю в ВС, прошу назвать почтовый идентификатор.

Сначала сказали что такую информацию не дают, потом, что вообще отправили простым письмом, а потому идентификатора нет, а соответственно невозможно отследить по почте.

Прошу назвать ФИО судьи - автора определения - говорят не скажем, в базе информации нет. 

Что теперь с ними делать? Слать жалобу с описанием на канцелярских Лебедеву и одновременно просьбу выслать второй раз?

А если опять простым пошлют и опять тю - тю?

Пока не надоест чтоли?

Я вообще ни разу не помню чтоб из суда, что то простым письмом приходило, всегда как минимум заказное.

ККС  не  отменяет  судебные  акты, поэтому  это   даже  не  средство  защиты.

Мне кажется слишком узкий подход, ограничиваться лишь критерием отменяемости судакта, а не вообще защитой нарушенных прав.

ККС дисциплинарный орган, который может установить факт дисциплинарного проступка и наложить на судью дисциплинарное взыскание, а это уже станет основанием для пересмотра.

ККС эффективное средство, поскольку рассматривает заявление без посредника, прием и рассмотрение заявления не поставлено в зависимость от воли судебного чиновника, в отличие от кассации.

Зыж Кстати по этому поводу видел у "Сутяжника" позицию ЕСПЧ, что ККС является средством защиты, если найду выложу.

это 13-я  про  отсутствие,  а  14 - антидискриминационная.

Да, спасибо за замечание.

поэтому  ИМХО, срок  также  тикает  с  момента   получения  апелляционного  определения.

В совокупности с Вашим ответом в посте 55, я так и не понял, с оглашения резолютивки или получения АО?

И кстати почему так категорично насчет АС.

Вы абсолютно уверены, что в Российской правовой системе, нет ни одного эффективного средства правовой защиты от произвола 2 СИ?

PS. Нет, в этом конечно все уверены Я в смысле обоснованности такой позиции, без попытки обращения в ККС - касса, в рамках конкретного дела. На чем будет основано такое заявление, если автора жалобы даже нигде не послали?

В чём  они,  по-Вашему,  выразились ?

Пока сие есть тайна, поскольку нарушение настолько беспрецедентно, что сразу станет узнаваемым, если кто из причастных лиц случайно заглянет, а пока не время)

Спасибо с нарушением в 1 СИ понятно.

А как определить срок подачи жалобы на нарушения ст. 6 ЕКПЧ с самом суде апелляционной инстанции.

На \то нарушение была тут же подана жалоба предсуда и в ККС, по ним дан отказ. Затем обжаловал в кассацию. С какого момента считать срок по этому нарушению с отказа ККС  или кассации?

И если я правильно понимаю здесь еще ст. 14 ЕКПЧ - отсутствие внутригосударственных средств правовой защиты от действий суда 2 СИ.

С одной стороны ЕСПЧ не признает Российскую кассацию эффективным средством, но с другой стороны я же должен был попытаться обжаловать действия 2 СИ, в судебном либо дисциплинарном порядке, иначе такое утверждение с моей стороны было бы голословно. 

Подскажите пожалуйста по поводу исчисления срока.

Читаю пункт 83 Практического руководства по критериям приемлемости -  "Срок начинает течь на следующий день после публичного оглашения окончательного внутреннего решения, или, если оглашения не было, на следующий день после того, как решение доведено до сведения заявителя или его представителя"

В связи с этим вопрос - в заседании апелляции был, но там огласили только резолютивку. Решение в окончательной форме получил позднее.

С чего считать срок с оглашения резолютивки или получения полного решения на руки?

Злоупотребления правом не было, получил сразу, как только дело пришло в районный суд.