Lexa013

Добрый день, у кого был опыт в спорах с подрядчиками и заказчиками, поделитесь!

Подрядчик в исковом заявлении просит взыскать с заказчика долг по договору (часть долга оплачена до суда, часть не оплачена, т.к. заказчик ссылается на ненадлежащее качество работ). В заключении эксперта написано,что имели места быть устранимые недостатки, т.е. работы выполнены недлежащ. качества, с отступлениями от снипов. Как заказчику лучше поступить, в встречном исковом заявлении ссылаться на ст. 711 гк, что раз работы выполнены некачественно, заказчик не обязан их оплачивать, и просить взыскать с подрядчика сумму, необходимую для устранения недостатков? или лучше просить зачесть требования по оплате в счет устранения недостатков (зачетом по ст. 410 гк???) каковы последствия данных путей? Недостатки устранимы, свою функцию отремонтированный объект выполняет, не получится ли так, что суд не освободит от оплаты заказчика? (в договоре у заказчика прописано право устранить недостатки своими силами и требовать компенсации с подрядчика) ...вот такие пироги, делитесь опытом)

День добрый, учусь заочно, делаю контрольную по ТГиП, не могу никак найти примеры коллизий норм права, а конкретно:

- общей  и специальной нормы;

- ранее и позднее принятой нормы;

- вышестоящей и нижестоящей.

Если кто встречался с такими, прошу написать хотя бы номер статьи из нпа! Оченама нада)))