янычар

янычар, ангарида была позднее чем 17 лет назад) и это был не пленум)

 

Обдумываю предъявление встречного иска к истцам о взыскании с них стоимости тех долей, на которые они претендуют.

такое требование противоречит тому самому ПВАС 64

 

Я бы подумал о возможности "выделить" из большого помещения 

 

где то офисы, где то выставки

ибо они-то вроде - не относятся к общему имуществу здания.

А лестницы? - по ним же все равно все ходят... или нет?

ходить то ходят, но это имущество и стоит денег, которые сначала внеслись  застройщиками (по договору товарищества по строительству) , в последствие оплачены покупателем . На дату возникновения отношений, повторюсь, закона о долевом участии в строительстве не было, как следствие обязанности участия в  оплаты при строительстве мест общего пользования не было и дольщики финанисровали строительство не конкретных помещений, а долей в размерно-метражном эквиваленте ( примерно так : финансирует строительство своей доли эквивалентной 70 кв.м.) Поскольку доли были оплачены исключительно в своем размере, то при признании права на МОПы должна с

Добрый день, Пленум ВАС №64 отнес все вопросы, поставленные Вами к ЖК Рф, поэтому не мудрите, найдите собственника, не уведомленного о собрании и идите ломайте его, мотировка:

- не все собственники уведомлены

-уведомление не осуществлено

-кворума нет

-истец не принимал участие и нарушения, а поверьте они есть, являются существенными и несут убытки (в виде завышенных расходов)

Ньюанс этой же темы:

Офисное здание построено  до Закона об участии в долевом строительстве и ЖК РФ. Ввиду этого и существовавшей на тот период судебной практике (Пленум по Ангариде) при строительстве по  заключенным договорам долевого участия в строительстве не предусмотрена оплата строительства  мест общего пользования, точнее, есть дольщики и их доли ( не помещения, а доли , эквивалентные эн-ному количеству метров),на что не нашли дольщиков профинансировали застройщики (и все гуртом оказалось в одном помещении).Раздел построенного здания между дольщиками  оформлено  протоколом распределения результатов, утвержден застройщиками и передан в в регпалату, право застройщиков зарегистрировано В последствие помещение,  в которое вошли огромные коридоры продано застройщиками физлицу, которое сформировало где то офисы, где то выставки. Сейчас по прошествии 17 лет, некие собственники обратились в суд с иском о признании праа о общей долевой собственности в силу закона на это помещение, в котором действительно присутствуют лестницы и коридоры. Обдумываю предъявление встречного иска к истцам о взыскании с них стоимости тех долей, на которые они претендуют. Коллеги, есть у кого -нибудь соображения о перспективах встречного иска. Спасибо

Ньюанс этой же темы:

Офисное здание построено  до Закона об участии в долевом строительстве и ЖК РФ. Ввиду этого и существовавшей на тот период судебной практике (Пленум по Ангариде) при строительстве по  заключенным договорам долевого участия в строительстве не предусмотрена оплата строительства  мест общего пользования, точнее, есть дольщики и их доли ( не помещения, а доли , эквивалентные эн-ному количеству метров),на что не нашли дольщиков профинансировали застройщики (и все гуртом оказалось в одном помещении).Раздел построенного здания между дольщиками  оформлено  протоколом распределения результатов, утвержден застройщиками и передан в в регпалату, право застройщиков зарегистрировано В последствие помещение,  в которое вошли огромные коридоры продано застройщиками физлицу, которое сформировало где то офисы, где то выставки. Сейчас по прошествии 17 лет, некие собственники обратились в суд с иском о признании праа о общей долевой собственности в силу закона на это помещение, в котором действительно присутствуют лестницы и коридоры. Обдумываю предъявление встречного иска к истцам о взыскании с них стоимости тех долей, на которые они претендуют. Коллеги, есть у кого -нибудь соображения о перспективах встречного иска. Спасибо