Daonar

пропустили замечательную новость

Учитывая то, что Госуслуги за "вручение" извещения о штрафах считают факт входа на портал, а не факт чтения конкретного извещения, а никакой даже теоретической возможности оспорить это нет - нафиг нафиг там регистрироваться. Зайдешь подать заявление на загранпаспорт, а тебе вход засчитают как "вручение" десятка судебных извещений - которые, вот незадача, из-за ошибки на портале не отобразились в уведомлениях.

Прошу прощения. Я неверно сформулировал вопрос. Речь, конечно, не о предъявлении паспорта, а об указании паспортных данных в документах, оформляемых при возврате. С предъявлением как раз все понятно, 312 выше.

А что паспорт предъявить религия не позволяет ?

Лично мне религия позволяет не только предъявить паспорт, но и потребовать у продавца документы, подтверждающие право владения помещением, где продавец осуществляет предпринимательскую деятельность, а в некоторых случаях - и доверенность у непосредственного сотрудника.

Это то к чему здесь?

Я так понимаю, к тому, что направлять надо ценным с описью (это исключает отговорку "получил, да, 3 пустых листа бумаги заказным письмом"), игнорируя кривую формулировку договора, а возможный аргумент противной стороны срезать ссылкой на процитированный Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

Цепочка слабовата именно из-за обилия вариантов, влияющих на сроки и возможные суммы выплат. Если дольщик не работает - идет привязка к январю следующего года (когда можно 3-НДФЛ+заявление на вычет подать), и, например, 11-месячная просрочка застройщиком в одном случае (январь по договору, декабрь по факту) не приводит к упущенной выгоде по схеме выше, а в другом (декабрь по договору, январь следующего года по факту) - приводит, проценты упущенной выгоды, несмотря на просрочку всего в 1 месяц, надо будет считать за период в 1 год: дольщик мог подать на вычет в январе, а теперь сможет только в СЛЕДУЮЩЕМ январе, через год.

При этом, если срок по ДДУ, условно, декабрь 2016, по факту - январь 2017 (а значит, заявить вычет дольщик сможет только в январе 2018), а доход у дольщика нестабильный - то вообще мрак. В 2016 дольщик, допустим, 2 миллиона налогооблагаемой базы заработал, и мог бы получить вычет по максимуму, все 260 тысяч вернуть, сразу положить их под 8% годовых, получить свои 20 тысяч дохода...если бы не просрочка. А в апреле 2017, когда стороны судятся, дольщик уже три месяца как безработный, доход за 2017 год - нулевой; когда еще дольщик сможет эти 2 миллиона заработать, получить вычет, положить деньги на депозит, получить тот самый "упущенный доход" - неизвестно, а еще ведь и инфляция не дремлет...

Если дольщик работает - может в день подписания акта обратиться в налоговую, не позднее, чем через месяц взять справку и получать вычет частями у работодателя. Но 260 тысяч возврата НДФЛ он все равно получит не сразу, а частями (если только у него доход не запредельный), и это все надо учитывать в расчетах.

юр компании присудили: (130 (неустойка)+10 (моралка)) /2 = 70 (штраф в защиту прав потребителей)

Вы ничего не путаете? Именно "юр. компании" присудили? Штраф за недобровольность по 13.6 идет в пользу потребителя, за исключением случаев, когда его интересы представляют ОЗПП - тогда штраф идет им.

DumSpiroSpero, вообще-то что мой вопрос связан с обязательствами покупателя по оплате ДКП, а не с его обязательствами по кредитному договору. Разводить тут сопли на тему "кредит это подстава" я точно не хочу.

Опять же цель штрафных санкций в том, чтобы стимулировать к надлежащему исполнению обязателтьств, и сама возможность выплаты дольщикам неустоек хорошо стимулирует нормальных застройщиков

Вообще не стимулирует - с текущей практикой. Вот когда неустойки резать перестанут, от слова совсем, а в случае просрочки застройщик обязан будет САМ заплатить КАЖДОМУ дольщику неустойку, не дожидаясь претензионных писем и исков последнего - с штрафными санкциями за неисполнение в виде процентов от оборота - тогда, возможно, что-то изменится.

Если посчитать экономику стройки, то абсолютно любому застройщику сейчас выгодно просрачивать сроки: претензию напишут двое из ста, до суда дойдет один - а там еще и неустойку в 10 раз снизят. Строим дом со сметой полмиллиарда, сдвиг сроков на полгода (просрочка) по кэшфлоу эквивалентен финансовой выгоде в 30-70 миллионов рублей, и за все это счастье надо всего-то заплатить тысяч 200-300 паре дошедших до суда дольщиков - красота!

На мой взгляд квартира - это не колбаса к завтраку, и просрочка передачи 3 дня не играет существенной роли

Возможно, вот только при расчете неустойки суды должны руководствоваться не Вашим мнением, а позицией закона. Хотя с этой позицией вполне можно согласиться - ведь деньги за квартиру это не колбаса к завтраку, и просрочка платежа на 3 дня не играет существенной роли, верно?

ключи должна выдавать УК

Что за бред? Обязательство передать дольщику квартиру - это обязательство застройщика, а не третьей стороны (УК). Приемка квартиры неразрывно связана с проверкой ее качества - которую физически невозможно провести, не имея ключей и возможности попасть в квартиру. Из чего вытекает, что передача ключей дольщику является составной частью исполнения застройщиком своего обязательства по передаче квартиры.

право требования неустойки возникает не с момента передачи квартиры, а с момента начала просрочки

Спорить не буду. Но по неактированной долевке практика разная: кто-то не возвращает иски, кто-то оставляет без движения до подписания акта.

Требование судами регистрации цессии по просрочке - это просто ересь из серии "заявление на выдачу исполнительного листа, подписанное стороной, лично от вас (не-стороны) не примем, т.к. нет нотариальной доверенности; поэтому отправляйте нам его почтой безо всяких доверенностей вообще".

речь идет об аннуитетных платежах, когда проценты за весь период сразу закладываюся в ежемесячный платеж

Аннуитетные платежи не так работают. Там в ежемесячный платеж закладываются проценты, начисленные на сумму основной задолженности по состоянию на дату предыдущего платежа. Если на 1 марта остаток задолженности был, условно, 1 млн. руб, ставка 12% годовых, то сумма процентов в составе платежа от 1 апреля будет определяться как (1 миллион * 12% * количество дней в марте/количество дней в текущем году). А остаток - от фиксированной суммы аннуитетного платежа - идет на погашение основного долга. Это схема аннуитета постнумерандо. Бывает еще пренумерандо, когда проценты считаются не за прошедший месяц, а за следующий.

В этой связи не вполне понятно, в чем именно практическая ценность права на пересчет процентов при досрочном погашении кредита с аннуитетными платежами. Если речь идет о схеме пренумерандо, то все равно неясна практическая ценность, т.к., во-первых, банки ей почти не пользуются, во-вторых, там взятые с заемщика проценты и так подлежат возврату при досрочном погашении, т.к. начисляются "авансом" за следующий отчетный период и это напрямую следует из существа данного вида аннуитета.

НЕ разрешают

Договор публичный (оферта) или нет? Если не оферта, то все хорошо, т.к. свобода договора. Если оферта - это нарушение Ваших прав, и теоретически можно их (права заключения публичного договора путем акцепта оферты) признать через суд.

Вот только я сомневаюсь, что там оферта...

А как правильно просчитать неустойку? с какой даты считать с последнего письма?

С даты, указанной в ДДУ как "срок передачи объекта долевого строительства". Он может быть установлен явно или указанием на событие (например, получение разрешения на ввод в эксплуатацию; тогда надо смотреть, какой датой в договоре установлено получение такого разрешения застройщиком).

И как считать как в законе по ставке рефенансирования или расмотреть мои отношения как потребителя

ЗоЗПП тут применяется только в части отношений, не урегулированных 214-ФЗ; правила расчета неустойки им урегулированы - т.о. считать по 214-ФЗ.

Daonar сказал(а) 28 Мар 2016 - 11:38: в том числе советы давать, в том числе на бумажках. вообще-то это есть услуга...

Какая услуга - в обиходном смыслы или в смысле ГК РФ? Если ГК РФ, то где договор? Нет его - в том плане, что даже если и есть (у тренера и посетителя), то ФЦ доказать факт его наличия не может, его позиция недоказуема, а значит, бесполезна.

Еще раз перечитав содержательные сообщения темы, не вижу возможности даже 431.2 ГК РФ применить. Намерение клиента-потреба, заключающего договор с ФЦ, воспользоваться при посещении ФЦ собственным тренером, не может являться обстоятельством, имеющим значение для заключения договора со стороны ФЦ: ведь этот фактор никак не влияет на возможность заключения договора (что очевидно) или его надлежащего исполнения со стороны ФЦ (что менее очевидно, особенно если договор рамочный и "тренер от ФЦ" входит в перечень услуг по прейскуранту). Но обосновать невозможность заключения договора обсуждаемыми обстоятельствами и отказом клиента оплатить тренера от ФЦ нельзя, т.к. иначе будет прямое нарушение ч.2 ст. 16 ЗоЗПП.

Вообще по вопросу возможности ограничить выкрутасы клиентов ФЦ договором ситуация вроде бы очевидна: ведь мы обсуждаем права, приобретаемые в силу договора, а не закона (8 ГК РФ), что в совокупности со свободой договора (421) означает действительность любых установленных договором ограничений, ЕСЛИ они не противоречат закону. А дальше вопрос сотрудника ФЦ (с ехидной ухмылочкой): какому закону противоречит прописанный в нашем договоре запрет устанавливать в тренажерном зале палатку, заниматься в ней сексом и жарить шашлыки?

Если тренер вместо занятий занимается несанкционированными тренировками других

А у клиента что, обязательство сделать не менее, чем X подходов/упражнений? Вот он зашел в зал в 8:01, сделал одно приседание. Далее отдыхает, восстанавливается, общается с другим клиентом. И по окончании посещения, в 17:59, делает еще одно отжимание - все нормально.

может лишь обратиться к владельцу (сиречь администрации) с просьбой пустить еще и тренера

Не надо ему никуда обращаться и просить, т.к. тренер - есть такой же клиент, заключивший договор с ФЦ и пользующийся его услугами на законном основании.

Отношения клуб-тренер являются чисто предпринимательские

Пока ФЦ не доказал попытку тренера осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ФЦ - а доказать это будет сложно, если не невозможно - у них отношения "потребитель - поставщик услуги".

одно лицо выполняет инструкции другого лица, а также получает в раздевалке за это денюжку

Так не надо давать денюжку в раздевалке, надо ее давать за пределами ФЦ. И делать (тренеру) по одному приседанию и отжиманию в день - все, вопрос решен: услугами пользуется, занимается; то, что мало - так то его право; с другими общается? так не запрещено, в том числе советы давать, в том числе на бумажках.

Но если человек заключил договор с фитнес-клубом с целью не пользоваться целевой услугой, а с целью оказывать там свои услуги

Надо сначала доказать 1) наличие намерений при заключении договора 2) что заключивший договор оказывает там услуги. Все это как-то сомнительно.

Есть 2 физ. лица, оплативших абонемент/услуги тренажерки. Договор самой тренажерки устанавливает право каждого из этих физ.лиц на а) посещение тренажерки, т.е. нахождение в помещении по конкретному адресу в оговоренное время работы и б) использование расположенного там оборудования. Оба физ.лица этими правами пользуются. Далее, допустим договор тренажерного зала содержит явный запрет на "оказание клиентом при нахождении на территории ФЦ в рамках реализации прав, предусмотренных настоящим договором, любых услуг третьим лицам на возмездной или безвозмездной основе", с какими угодно санкциями (например - больше не пустим, денег не вернем). Само условие законно - оно ограничивает права клиента, которые последний приобретает при заключении договора - но если клиент отрицает оказание услуг, то доказать факт их оказания на практике будет невозможно, т.к. если что - это будет гражданский иск, бремя доказывания на истце (ФЦ), у которого, естественно, законным путем не может быть договора, который условный клиент1 заключил с фитнес-тренером (клиент 2).

Можем ли мы расторгнуть договор ДДУ...В квартире с момента полной оплаты мы прожили 2 года

Квартира по акту принята от застройщика?

застройщик уверяет, что возвести монолитные стены не возможно

Врет застройщик. Возможно. Сам видел.