Обезьяна с ГК

Танечка, присоединяюсь!!!!

А думаете нет? Только к юристу по Интеллектуальной собственности. А то другие вам такого накрутят)))

Принципиально - у вас вопрос о работе с доказательствами.

Как делают некоторые: пишут заявление в ментуру, ментура делает проверочную закупку, обнаруживает взаимосвязь между поставщиками и покупателями.

Правда заинтересованность в этом ментуры стоит денег.

Блин... во бузяки собрались)))))

Мы оспаривали экспертизу следующими доводами:

1. Ходатайства по проведению экспертизы не было

2. Ответчик об экспертизе не был предупрежден и был лишен права присутствовать при ней.

3. Суд не назначал экспертизы и не обсуждал задаваемых вопросов

4. не известен источник происхождения этикетов, поскольку этикеты не передавались судом.

И т.д. про процессуальные нормы.

Заключение - экспертиза была сделана не в рамках процесса, а потому не может быть экспертизой.

Не может быть мнением специалиста, поскольку специалист судом не вызывался и ответчик был лишен права задавать ему вопросы.

Не может быть иным доказательством по делу, поскольку не подтверждает обстоятельства дела, а лишь выражает мнение стороннего лица, не основанное на полном и всестороннем изучении вопроса. Не учтены Решения Роспатента, вступившие в законную силу, в которых указано на различие в семантическом значении.

Суд указал:

"Между тем, как установлено материалами дела, решениями Роспатента от 23.11.2012, 29.11.2012 правовая охрана товарных знаков по свидетельствам № 124871, № 232561 признана частично недействительной: Роспатентом приняты решения о признании предоставления правовой охраны товарным знакам «Лесная ягода» по свидетельствам № 232561 и № 124871 недействительной в части товаров, производимых ООО «Раменский кондитерский комбинат».

Судебная коллегия приходит к выводу, что словесное обозначение «Лесная ягода» в части товаров, производимых ООО «Раменский кондитерский комбинат» является неохраноспособным, исключительное право на товарный знак в указанной части отсутствует.

В настоящее время указанные решения Роспатента вступили в законную силу и не были обжалованы ОАО «Рот Фронт» в административном и судебном порядке, следовательно объем правовой охраны серии товарных знаков по свидетельствам № 124871; № 232561 не мог быть восстановлен, на момент подачи искового заявления правовая охрана серии товарных знаков по свидетельствам № 124871; № 232561 в отношении товаров, реализуемых ООО «Торгсервис XXI век» была прекращена с момента подачи заявки на их регистрацию".

Основанием явился п.1 ст.1483 ГК РФ, согласно которому:

"1. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения".

Все таки свершилось))))) И на это было убито два с половиной года.)))))
 

но нет только договора с композитором о выплате ему вознаграждения в смысле п.3 ст.1263 ГК?

А этот договор не обязателен... если его нет, размер выплат регулируется Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства"