Judge_12

Господа, всем спасибо за высказанные мнения, не ожидал такого оживления  Вопрос вроде пустяковый, а при его внимательном рассмотрении - не совсем

Вы уверены, что вас интересует именно это ? Ну тогда вам правильно сказали, отозвать не вправе.

Вот если бы вас интересовала действительность такого условия договора - было бы интереснее

Мне б, например. было любопытно представлять интересы кредитора с таким условием. 

Кредитор сам прописал возможность перевода долга заемщика конкретному лицу: "обязательства заемщика могут быть переданы ________ (такому-то лицу) в любое время по его усмотрению, Займодавец дает на это согласие, для передачи долга достаточно письменного уведомления о произошедшем переводе долга", а теперь прислал телеграмму, в которой отзывает данное ранее согласие, вот и ломаем голову, ибо прецедентов нигде не обнаружил. Стороны - физ. лица, новый должник - юр. лицо.

По-моему мнению не вправе.

Если согласие включено в договор и в договоре не предусмотрено право кредитора отозвать согласие в одностороннем порядке, то такое согласие носит безотзывной характер. Иное означало бы что, кредитор в одностороннем порядке меняет условия договора, что по общему правилу не допускается.
 

Согласен.

Нет. Не в праве. Предварительное согласие прописано в Договоре. Следовательно, действуют положения абз. 2 ч.2 ст.391 ГК РФ."Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга."  Так что, заемщик может лишь предложить изменить Договор, а не односторонне отказаться от обязательства.

Спасибо за реакцию. Дело в том, что перевод долга пока не состоялся, т.е. согласие, прописанное в договоре займа, дано на будущее. Если даже сейчас перевести долг и отправить кредитору уведомление об этом, то он все равно будет размахивать своим письмом и кричать, что отозвал данное ранее согласие. Другое дело, что договор все-таки - штука двусторонняя, и изменять в одностороннем порядке его условия - невозможно.

Добрый день! Нужна Ваша помощь.

ИП построил нежилое здание, сейчас сдает в нем помещения в аренду различным заинтересованным лицам. Есть физ. лицо, ставшее недавно собственником нежилого помещения в этом здании, купив его у ИП. Таким образом, собственников в здании стало два: один - мелкий, а второй - крупный. Конечно же встал вопрос о содержании общего имущества в здании и распределении бремени по оплате. Этот ИП имеет штат неоформленного персонала (управляющий, сантехник, электрик, уборщица, охранник, и т.д.), которому он ежемесячно платит неофициальную з/п. С момента, как физ. лицо стало собственником помещения, ИП регулярно принуждает физ. лицо к заключению договора на техническое обслуживание здание, считая себя "управляющей компанией", настаивает на распределении расходов не только на содержание и ремонт общих площадей в виде холлов, лифтов, лестниц, фасада, и т.д., но и на оплату услуг своего многочисленного персонала. Физ. лицо готово нести бремя содержания и ремонта общего имущества в здании, но не по таким расценкам, т.к. для областного города з/п управляющего в 100 т.р. - слишком круто! Однако, на других условиях ИП договор заключать не готов. При этом ИП категорически не согласен с тем, что он должен хоть как-то обосновать свои расходы, показать договоры на обслуживание с соответствующими организациями и лицами, трудовые и иные договоры.  В случае несогласия физ. лица с расценками ИП, последний предлагает ему заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, не желая оказывать ему в этом содействие, но помимо этого еще и угрожает частично отключить водоснабжение и канализацию, а также ограничить доступ физ. лица к его помещению, оставив только один вход. Основной аргумент ИП во всей истории - никакого общего имущества в здании нет, несмотря на Постановление Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г. Как быть в этой ситуации ?