hort

ст. 333 ГК РФ "Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. "

О каком заявлении должника идет речь в последних словах абзаца, "о таком уменьшении"? Исходя из русского языка, на вопрос "о каком уменьшении?", ответ будет "об уменьшении неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

А если трактовать эту фразу как "при условии заявления должника просто об уменьшении", то тогда слово "таком" не нужно.

Вопрос состоит в следующем:

Обязательным ли условием является заявление должника именно о несоразмерности последствиям нарушения обязательства?

Реальный ответчик много расписал про то, какой он хороший, а истец - бяка и в заключение поставил такую фразу: "просим суд принять во внимание добросовестное исполнение ответчиком условий договора и требований закона....., а также недобросовестное отношение самого истца к соблюдению требований закона (злоупотребление правом), применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки."

Нигде ответчик слов о несоразмерности  неустойки не говорил.

В п. 71 ППВС №7 от 24.03.2016 говорится только  "снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме". Тоже не ясно.

Судья применил ст. 333 и снизил размер. Имеются ли основания для подачи апелляции?

При опросе инспектора ГИБДД в качестве свидетеля судья спросила, что явилось поводом и основанием к составлению протокола? На что инспектор ответил - Видеозапись.

Но ст. 28.1 ч. 1 не предусматривает такого повода.

А в Административном регламенте ГИБДД Приказ 185 п. 109 видеозапись также не указана в качестве основания к составлению протокола.

Могу я в ходатайстве ссылаться, что протокол составлен с нарушением закона и просить исключить его из числа доказательств?

В ч1. ст.12.10 КоАП РФ говорится, что запрещен выезд на переезд при запрещающем сигнале светофора. Сейчас в суде  пытаюсь доказать, что выездом на ж. д. переезд следует считать пересечение границы переезда передним номером автомобиля, но нигде не могу найти,  само значение этого слова. Почему именно границы, а не самих путей? Почему передним номером, а не задним или, к примеру, ручкой правой задней дверцы?

В словарях тоже определенного толкования не нашел.

ВЫЕЗД выезда, м. 1. Действие по глаг. выезжать.

• ВЫЕЗЖАТЬ— 1. ВЫЕЗЖАТЬ1 [ежьжя], выезжаю, выезжаешь, несовер. (к выехать). 1. Ехать, отправляться из какого нибудь места в другое. Выезжать из села. Выезжать в соседний город. Выезжать из ворот. || Покидать квартиру, переходя в другую, съезжать (разг.).… …   Толковый словарь Ушакова

• ВЫЕЗЖАТЬ — ВЫЕЗЖАТЬ, выехать, уезжать, отъезжать, съезжать. Он выехал из дому, со двора, в деревню. | Добывать, зарабатывать ездой. Конем езжу, не выезжу: пером пишу, не выпишу. Выезжать на ком, употреблять кого всегда по своим корыстным видам. Выезжать на… …   Толковый словарь Даля

• ВЫЕЗЖАТЬ - 1) а) Уезжать куда-л., за пределы чего-л.....  Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.

Подскажите, пожалуйста, как это связать с пересечением границы переезда? Или где найти  толкование этого слова с точки зрения закона?

Здравствуйте.

Если можно, подскажите, когда лучше заявлять ходатайство об исключении протокола об АПН из доказательной базы?

В протоколе неправильно указан километр, на котором совершено нарушение (есть еще и другие ошибки).  Из ГИБДД в дело приложили дислокацию, того участка, что указан в протоколе, но на этом километре нет вообще ж.д. переезда.

Дело рассматривается в суде по месту совершения АПН. То есть судье этот переезд знаком.

Существенными ошибками признаются только те, что не могут быть устранены в ходе судебного заседания, а эта - может. На следующее заседание вызван представитель ГИБДД и он, конечно же разъяснит эту ошибку, т. е. она будет устранена.

Пока эту ошибку судья не заметила. Имеет ли смысл просить инспектора показать на приложенной дислокации места нахождения машин (а там  их показать невозможно т.к. дислокация другого участка) и когда он не сможет этого сделать, заявлять ходатайство? Но тогда получается, что ходатайство заявляется после устранения ошибки.

Или же заявить ходатайство в самом начале заседания? Но тогда судья сразу задаст инспектору вопрос о месте АПН и ошибка будет сразу устранена.

Или нет никакой разницы
 

Здравствуйте.

Для доказывания своей невиновности по делу об АПН, мне  нужно сделать распечатку кадра из видеофайла, который имеется в деле. Копия этого видеофайла у меня есть и технически это проблем для меня не вызывает. Но как это оформить юридически?

Ходил в независимую экспертизу. Там сказали, что в принципе распечатать нужный кадр могут, но как я подтвержу что предоставил подлинный видеофайл? И для суда будет зацепка не рассматривать данную распечатку как доказательство.

Пошестил интернет на эту тему. Вариант с электронной подписью, кажется, для этого не подходит, да и сложен очень. А вот методы с вычислением контрольных сумм очень понравились.

На комп ставится программа, позволяющая вычислять контрольную сумму файла (хештег). Когда я приношу файл эксперту, он вычисляет его контрольную сумму и в экспертом заключении указывает, что сделал распечатку с видеофайла, имеющего такой-то хештег. Подделать файл, так чтобы не изменился его хештег невозможно. И если у суда возникнет вопрос о подлинностии распечатанного файла, то он тоже может вычислить хештэг файла имеющегося в деле и убедиться в их идентичности.

Поскажите, пожалуйста, насколько возможен такой вариант или я слишком намудрил?