Pumochka

Pumochka, контекст в студию! 

Вообщем, не знаете))

Я, в принципе, понимаю Ваше любопытство почитать подобный документ.

Но контекст состоит только в том, что это официальный документ судебного органа. В остальной части речь идет о совершенно другом, никак не связанном с данной фразой - о судье только одно предложение "... был отчислен с должности судьи ... суда с такой-то даты". И все)

 

фраза "отчислена с должности судьи"

Смотря из какого контекста Вы её вырвали...

 

Из официального

 

Т.е. будет ли снова рассматриваться судом вопрос по ст.134 ГПК? Или этот вопрос уже считается разрешенным (поскольку на предыдущем с/з суд уже перешел к рассмотрению иска по существу)?

вопрос разрешенный, если иного не установила апелляция. 

 

Спасибо за ответ. Апелляция ничего другого не писала.

 

судья выносит определение о передаче по подсудности в другой суд. Данное определение отменено в апелляционной инстанции
 
будет ли снова рассматриваться судом вопрос по ст.134 ГПК? Или этот вопрос уже считается разрешенным (поскольку на предыдущем с/з суд уже перешел к рассмотрению иска по существу)?

Странный вопрос. Вы же сами пишете -

Был подан иск, судом принят

Что еще Вам надо?

 

Спасибо, что не прошли мимо)

Об этом (мол, дело было ранее рассмотрено) писал ответчик в своем возражении к прошлому с/з. И опять то же самое написал к новому с/з. Поэтому и засомневались...

 

но вот приговор по аналогичной схеме.

"Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 303 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ, т. к. он совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, будучи лицом, участвовавшим в деле, а также совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере".

 

Заметьте, речь в приговоре не идет о недействительности решения суда, а именно о действиях подсудимого, который признал свою вину. Тут, имхо, другое, согласны?

 

Скорее речь идет о том, что осудили за мошенничество одновременно с обвинением в фальсификации...

В противовес Вашему:

Pumochka, вы невнимательно читали: могли,НО ... в определенном законом порядке - т.е.

сначала следствие доводит до приговора обвинение по 303 УК и лишь затем начинает говорить о не законности решения и связанной с этим 159-й!

ЛИШЬ ЗАТЕМ!

Pumochka, и ???

9 июня 2011 года Бондаренко предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

 каков результат ?

 

По Бондаренко не знаю, но вот приговор по аналогичной схеме.