Григорий Сергеевич

С первого июня вступило в силу Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которым предусмотрено: При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В связи с этим практический вопрос: если страховая компания не внесла такие условия в договор страхования (или в правила), а такое заявление получила, и теперь отказывается возвращать деньги, то что делать? По сути, если такие изменения не внесены, то мы можем только привлечь к ответственности за неисполнение Указания ЦБ РФ, но гражданско-правовых обязательств по возврату страховки не возникает? Т.е. страховая может в суде сказать, что "да, условия о возврате не включили и готовы нести ответственность в административном порядке, но возвращать страховку не будем, потому что действует ст. 952 ГК РФ, При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное."

Что посоветуете в данном случае? Есть смысл вообще иск заявлять?

Многие мои знакомые юристы, имеющие опыт ведения дел в арбитраже привлекают клиентов с сайта суда.
Система простая: сделать выборку гражданских дел за какое-то число, искать контакты истцов и ответчиков в интернете и обзванивать, привлекать на оказание юруслуг.
Понятное дело, что просто так звонить смысла нет, нужно что-то предлагать клиенту, т.е. показать, что отсуженная сумма будет больше оплаты юриста, например, предлагать постоплату по результату и т.п.
ОСНОВНОЙ ВОПРОС:
Какие дела могут быть потенциально не сложными, но экономящими деньги клиенту к радости юриста?
что увидел я, проанализировав дела на сайте:
1. дела о взыскании долга, неустойки, услуг представителя. Представляя интересы ответчика можно снизить размер неустойки до соразмерного (две ставки рефинансирования) и уменьшить стоимость услуг представителя.
2. истечение сроков исковой давности. Например, часто по иску администрации к арендатору земельного участка начисляют неустойку и основной долг за более чем трехлетний срок. В определении о принятии так и пишут "о взыскании задолженности за период с 2010 по 2014 г.г.)
3. Иски, оставленные без движения. Не зависимо от категории дела можно предположить, что у компании нет юриста или юрист не специализируется на арбитражных спорах.

Кто какие фишки еще использует?