Публикации
Не указал
Разобрался с постановкой исковых требований. Поскольку обжалуется отказ регистратора, то надо требовать так же как и было при обращении. Заявлять требования в отношении 3 акций и 3\4 акции за Васей, и 1 акции и 1\4 акции за Таней НЕЛЬЗЯ, для этого надо соглашение (которое к делу уже не приобщить). Каждая акция должна быть в долевой собственности. Указывать номера лицевых счетов необязательно, это вопрос технического учета.
Однако остался вопрос с уточнением исковых требований. Разъясню в чем вопрос.
Первоначально подавался иск о признании права собственности на акции. Он был оставлен без движения, поскольку так сказать не было спора между Васей и Таней, регистратором и эмитентом. Чтобы возник спор когда Вася и Таня написали регистратору заявление о внесении записи о переходе права собственности на акции с лицевого счета ООО «Ромашка» на лицевые счета Васи и Тани (какие именно счета не уточнялось). Получили отказ.
В исправленном иске (поданном во исполнение определения об оставлении иска без движения) требовали просто внести запись о переходе права собственности на лицевые счета Тани и Васи (на 2 (два) разных счета). При этом требование о признании права собственности просто убрали, чтобы сэкономить на госпошлине. Иск приняли к производству.
И вот в процессе судья логично задала вопрос: если имущество общее как она может обязывать регистратора внести запись на два разных счета. При этом соглашение о распределении также отвергла сославшись на то, что регистратор не знал о нем при подаче заявления (соглашение датируется позже отказа и подачи иска).
Кроме того на последнем заседании эмитент резко изменил свою правовую позицию с нейтральной на резко отрицательную, оспаривая при этом само право собственности Тани и Васи на акции. То есть по-моему мнению требование о признании права собственности стоит вернуть, чтобы суд такое право жестко констатировал.
И вот сейчас я уточняю исковые требования (ст. 49 АПК РФ). С учетом вышеуказанных советов юристов, они выглядят так:
1) Признать за Васей 3/4 доли в праве долевой собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций ЗАО «Эмитент» (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннадцать) рублей каждая).
2) Признать за Таней 1/4 доли в праве долевой собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций ЗАО «Эмитент» (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннадцать) рублей каждая).
3) Обязать Регистратора внести запись о переходе права собственности на 5 (пять) обыкновенных именных акций ЗАО «Эмитент» (регистрационный номер выпуска акций 123, номинальная стоимость 111 (сто одиннацадть) рублей каждая) с лицевого счета ООО «Ромашка» на лицевой счет истцов.
Однако мне не ясно как отреагирует судья, ведь по сути исковые требования после принятия иска превратились из одного в три. Но здесь стоит учесть, что первоначально подавался иск о признании права.
В СОЮ понятное дело бы прокатило, там судья любые уточнения принимают. А вот в арбитраже я не уверен. Может кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?
