SKL

2) Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2012 г. № А21-8666/2012

Аналогично. Ещё и больничный лист умудрились оплатить.

Мне, конечно, крайне импонирует позиция, отстаивающая право не признавать наличие трудовых отношений с единственным учредителем - генеральным директором, но тем не менее есть такие решения:

1) Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2012 г. по делу № А29-6310/2012

Правда, видимо, здесь юрлицо само позволило себя втащить кучей нестыковок - нарушениями в оформлении решений о распределении чистой прибыли, расчетом отпускных, отражением в бухучете выплат и начислений по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Если оферент в заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ, направленном в родную налоговую (кстати, да, до конца 2015 года заявление направляется именно в ту налоговую, которая по старому адресу), указал достоверный новый адрес, он действовал добросовестно. Обязанность проверки старого почтового ящика на оференте не лежит (или сможете указать такую обязанность по конкретному законодательному/нормативному акту?). Общество он известит - после того, как в ЕГРЮЛ будет внесена информация о новом адресе; вот только срок "для акцептов" к тому времени выйдет...

Нет, конечно, буквально обязанности проверять какой угодно почтовый адрес ни у кого нет.

Не хотите - не проверяйте, но...

п.2 ст.51 ГК РФ:

"... Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица".