Sagit

Всем здравствуйте!.
фабула дела: клиент подсел на онлайн-казино и под эту тему на их же сайте набрал онлайн-кредитов. Схема такая, ты подаёшь заявку, при одобрении приходит СМС пароль, после подтверждения деньги переводятся на счёт в онлайн-казино.

У кого есть практика по применению в таких случаях ст.820 ГК РФ согласно которой несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора?

если суд удовлетворит иск клиента о применении последствий недействительности сделки и захочет применить двустороннюю реституцию, то каковы перспективы доказать то обстоятельство, что клиент деньги не получал и возвращать нечего?

А что за счёт такой в онлайн казино? Законодательство о банковской деятельности не содержит такой категории. Не имеется ли здесь оснований для оспаривания займа по безденежности (ст. 812 ГК)? Сможет ли кредитор доказать реальность исполнения договора в адрес заемщика банковскими/платежными документами, или он просто отобразил какие то виртуальные цифры у себя на сайте?

Если возможно, скиньте пожалуйста судебную практику по моей теме.

Если следовать логике ст. 471 ГК РФ, то срок не продлевается, а он просто перестает течь и в моем случае, после получения товара из ремонта у меня был 1 день гарантии.

Но в ЗОЗПП указано по другому.

А абзац второй, пункта 2 ст.471 ГК?

"Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса".

Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ

Статья 280. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

То есть по Вашему не важно, что моральный вред- вред неимущественный?
 

Думаю здесь стоит присмотреться к формулировкам.Имушественные либо неимущественные требования Вами были заявлены суду, им рассмотрены и вынесен судебный акт последствия которого - имущественные взыскания с ответчика в размере суммы определенной в резолютивной части судебного акта и испонительном листе. Как раз о таких имущественных взысканиях и идёт речь в п.п.4 п.3 ст.9.1 закона о банкротстве.

Когда по Вашему возникает требование  оплаты штрафа за добровольное неисполнение требования потребителя?[/font]
 

Требование об оплате штрафа по ЗОЗПП является производным от основного требования, а потому разделять их на самостоятельные виды требований в том числе по времени возникновения не совсем правильно.

В какой реальности по Вашему понятие "должник", установленное для целей ЗОБ, тождественно должнику по исполнительному производству?
 

Играться с формулировками и понятиями можно бесконечно. При этом есть разъяснения ВС конкретно по Вашей ситуации, которыми скорее всего и руководствовался банк при возврате листа.

А не важно о чем идёт речь, законодатель установил единственный критерий по предъявляемым требованиям - в зависимости от момента их возникновения. Действия банка правомерны, но видимо в Вашей «альтернативной» реальности где не имеют значения требования закона и разъяснения ВС это не так.