Перейти к содержимому




  2. → Просмотр профиля: Репутация: Z.E.V.

Z.E.V.

Регистрация: 15 Jun 2015
Offline Активность: 13 May 2019 14:37
-----

#5847627 Продажа автомобиля залогодателем - последствия

Написано Z.E.V. 01 August 2017 - 19:07

Добрый день!

Помогите пожалуйста разобраться с дальнейшими действиями...

ООО "Ромашка" является залогодержателем авто по договору залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. 

Сведения о залоге внесены в реестр нотариуса (сентябрь 2016)

В связи с неисполнением обязательств по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество (иск подан в марте 2017). Решение вступило в законную силу (май 2017).

Возбуждено исполнительное производство.

На стадии исполнительного производства стало известно, что залогодатель продал залоговый автомобиль третьему лицу (январь 2017)

На момент подачи иска (март 2017) ООО "Ромашка" не знала о факте продажи залогового авто (т.к. ПТС у нас и реестр залогов......как-то даже мысли такой не было))) соответственно нынешний собственник авто в суде в качестве соответчика не привлекался.

Сейчас возникают проблемы с реализацией.

 

Подскажите пожалуйста, как поступать в дальнейшей ситуации взыскателю и какие предпринимать действия? Нужно подавать иск о признании договора КП авто недействительным или иск о замене стороны должника в исполнительном производстве? Какой вариант для нас, как для взыскателя, наиболее оптимальный? Спасибо!

 


  • -3


#5814740 подсудность

Написано Z.E.V. 17 March 2017 - 14:18

Добрый день! Вопрос по подсудности. Помогите пожалуйста разобраться. Иск о взыскании задолженности по договору займа (к заемщику и поручителям).

Займодавец - ООО

Заемщик - ИП

Поручители - фл

 

В договоре займа (ООО и ИП) - разрешение споров в соответствии с действующим законодательством.

В договоре поручительства - по местонахождению истца.

 

Объединили требование (п.4 ст. 22 ГПК) и подали по местонахождению истца.

 

Суд вернул с мотивировкой - ..."....не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности между всеми сторонами спорных правоотношений. Т.к. в договоре займа стороны не пришли к соглашению о рассмотрении споров по местонахождению истца. Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением с соблюдением правил общей подсудности."

 

Я не согласна с данным определением.

Ведь спор между ООО и ИП это Арбитраж, который по региону у нас совпадает. И соглашение в договоре займа о рассмотрении споров по местонахождению истца, на мой взгляд не совсем корректно, т.к. хоть по местонахождению истца, хоть ответчика - это единственный АС РО.

По поручителям вполне согласована подсудность. (пару месяцев назад также подавались (только без ИП, разделяли требования), все ок).

 

Хочу обжаловать определение.

Подскажите, есть смысл? Или может разделить требования на АС и СОЮ......т.к. при подаче по общим правилам, по местонахождению ответчика где гарантия, что суд также не вернет, т.к. в договоре подсудность по местонахождению истца :facepalm:


  • -1


  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Репутация: Z.E.V.
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.