ser77

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

ГПК РФ (Консультант плюс)

То есть

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
 

 

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

 

 

Респект и уважуха вам, сэр.

По гражданскому делу ответчик в апелляцию не жаловался, жаловалось третье лицо. Решение осталось без изменения. Может ли ответчик подать кассационную?

 

Видел такой вывод в практике МГС - там адвокат принес липовый больничный в довесок к ходатайству (об отложении или типа того), пришли к выводу, что не является доказательством по делу.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июля 2008 г. по делу N 44у-403
 

При этом по смыслу, вкладываемому законодателем в диспозицию ч. 1 ст. 303 УК РФ, под фальсификацией доказательств по гражданскому делу следует понимать такие умышленные действия, которые связаны с заведомым для виновного лица изготовлением и (или) представлением суду на стадии судебного разбирательства таких доказательств, которые содержат сведения не соответствующие действительности и которые повлияли на принятие решения по существу рассматриваемого спора.
Из материалов же уголовного дела в отношении осужденной М. видно, что она, как представитель истца М.Ю., представила подложную выписку из истории болезни последней в судебном заседании, предметом рассмотрения которого был не спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а вопрос о восстановлении срока обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вытекающий из требований гражданско-процессуального закона.
Следовательно, в ее действиях нет состава преступления, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 303 УК РФ.
 

Спасибо. Что называется, век живи - век учись, дураком помрешь.

 

А на словах следак поясняет, что доказательством для целей ч1ст303 УК признается только доказательство по существу дела, а не по процессуальным вопросам

 

Практика именно такая. Соответствует ли она букве закона? Нет. Но практика - такая.

 

А где она отражена эта практика? Может есть пленум или обобщение практики?

 

на словах следак поясняет, что доказательством для целей ч1ст303 УК признается только доказательство по существу дела, а не по процессуальным вопросам, каким является восстановление срока обжалования.

 

Фальсифицированные доказательства положены в основу определения суда о восстановлении процессуального срока.

Это такая форма защиты – злоупотребление процессуальными правами.

Допустим, будет приговор. Какой смысл в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам такого определения?

Если подобным злоупотреблением - затягиванием срока вступления решения суда в законную силу причинены убытки – взыскивайте в рамках ГПК РФ.

 

То есть, логика в данном отказе есть? А я думал, состав формальный, приобщил фальшивку - отвечай. Кроме того, сам материал по восстановлению срока является частью основного гражданского дела, по сути фальшивка приобщена к делу. Смысла в пересмотре нет никакого. Просто дело было проиграно, проигравшая сторона желает хоть как-то насолить оппонентам.

 

 

на словах следак поясняет, что доказательством для целей ч1ст303 УК признается только доказательство по существу дела, а не по процессуальным вопросам, каким является восстановление срока обжалования.

 

Фальсифицированные доказательства положены в основу определения суда о восстановлении процессуального срока.

Это такая форма защиты – злоупотребление процессуальными правами.

Допустим, будет приговор. Какой смысл в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам такого определения?

Если подобным злоупотреблением - затягиванием срока вступления решения суда в законную силу причинены убытки – взыскивайте в рамках ГПК РФ.

 

То есть, логика в данном отказе есть? А я думал, состав формальный, приобщил фальшивку - отвечай. Кроме того, сам материал по восстановлению срока является частью основного гражданского дела, по сути фальшивка приобщена к делу. Смысла в пересмотре нет никакого. Просто дело было проиграно, проигравшая сторона желает хоть как-то насолить оппонентам.

 

 

на словах следак поясняет, что доказательством для целей ч1ст303 УК признается только доказательство по существу дела, а не по процессуальным вопросам, каким является восстановление срока обжалования.

 

Фальсифицированные доказательства положены в основу определения суда о восстановлении процессуального срока.

Это такая форма защиты – злоупотребление процессуальными правами.

Допустим, будет приговор. Какой смысл в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам такого определения?

Если подобным злоупотреблением - затягиванием срока вступления решения суда в законную силу причинены убытки – взыскивайте в рамках ГПК РФ.

 

Да, дело гражданское.