maxVRN

Ну да, во только речь далеко не о 15 днях, а о годах. И постойте, а по 208 ГПК разве не меняется сумма(с течением времени) в зависимости от индекса потребительских цен росстата? Моральный вред и "представительские" это разве имеет отношение к реальным убыткам? И о какой неустойке речь? По ЗПП? Так ее не взыскивают наши суды и клали они на обзоры и мнения ВС. Приходится писать вот такое:

В Судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

Истец:

Ответчик: ЗАО "Г-Страхование"

ИНН 771000ХХХХ/ОГРН 102770035ХХХХ

Адрес: 107ХХХ, г. Москва, Хххххх., д.Х

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Ххххххх районного суда от "11" ноября 2014 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Хххххх областного суда от "03" марта 2015 г. по делу по иску ХХХХХХ к ЗАО «Г-страхование» о взыскании страхового возмещения

Решением Ххххххххх районного суда от "11" ноября 2014 г. иск удовлетворен частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Хххххххх областного суда от "03" марта 2015 г. решение суда отменено частично. Определением судьи Хххххххх областного суда от "06" августа 2015 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем:

Суды обеих инстанций не нашли оснований для взыскания в данном споре в пользу Истца неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", ошибочно посчитав, что одновременное взыскание неустойки (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя") и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", где также указано, что с учетом положений ст.39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора (пункт 11.10) страховщик должен был осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме (ремонт ТС на СТОА официального дилера). В нарушение данного пункта договора, а так же требований статей 309, 310 ГК РФ страховщик не сделал этого в течении 45 дней, тем самым нарушил срок выполнения страховой услуги.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Заключенный договор добровольного имущественного страхования подпадает под действие главы III Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами не предусмотрены последствия ненадлежащего оказания страховой услуги по договорам добровольного страхования имущества граждан. П.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", содержит санкции в виде неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги. Неустойка по п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" по своей природе является штрафной, и взыскивается лишь за факт нарушения страховщиком сроков выполнения страховой услуги. В соответствии с разъяснениями содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2013 г., неустойка по п. 5 ст. 28 исчисляется из суммы страховой премии уплаченной при заключении договора страхования.  

Проценты, которые подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств в силу статьи 395 ГК, являются платой, которую должник обязан уплатить кредитору в силу факта своего неосновательного обогащения за его счёт. Существующий порядок расчета процентов за пользование чужими денежными поставлен в прямую зависимость от ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 01 июня 2015 г. (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) от средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, указывает на то, что данные проценты носят компенсационный характер, так как деньги по своей экономической сущности всегда приносят определенный доход,  и эта плата как раз и составляет тот средний доход кредитора, который он получил бы в случае своевременного возврата денежных средств должником при обычном стечении обстоятельств. Таким образом, ответственность, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, представляется как самостоятельная форма гражданско-правовой ответственности отличающаяся от неустойки и убытков. В соответствии с разъяснениями содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 ГК РФ исчисляются из суммы страховой выплаты, неправомерно удержанной страховщиком.

Поскольку  Верховный суд РФ в п. 34 Постановления № 17 от 28.06.12 г. предусмотрел, что неустойка по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается вне зависимости от процентов по ст.395 ГК РФ в том случае если неустойка носит штрафной характер и, учитывая, фактические обстоятельства дела, считаю определение, вынесенное апелляционной инстанцией, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» вынесенным с существенными нарушениями норм материального права, в должной степени необоснованным и подлежащим изменению в этой части.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 376-378, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

решение Ххххххх районного суда Хххххххх области от "11" ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хххххххх областного суда по делу №ХХХХХ от "03" марта 2015 г. изменить в части отказа во взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым взыскать с ответчика ЗАО «Г-страхование» неустойку в размере 41 749 (Сорок одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 34 коп.

И все таки:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании страхового возмещения  

04.12.2013 г. между мной и ЗАО «Г-Страхование» (далее по тексту Ответчик) на условиях, изложенных в Правилах страхования, заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО) № ГС53-ТС13/001ХХХ. По данному договору застраховано мое имущество, а/м Mitsubishi ХХХХХ, государственный регистрационный знак СХХХХНХХ, принадлежащий мне на праве собственности, от рисков «Повреждение ТС», «Хищение ТС. Страховая сумма составила 893 990 (восемьсот девяносто три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 коп. Мной была уплачена страховая премия в размере 41 749 (сорок одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 34 коп.

Я обратился в ЗАО «Г-Страхование» за получением страхового возмещения причитающегося в результате ДТП, которое случилось в 20:30 06 апреля 2014г. по адресу ХХХХХХХ, пересечение улиц Матросова и Комсомольская, между мной, управлявшим автомобилем Mitsubishi ХХХХХХХ, государственный регистрационный знак СХХХХНХХ (принадлежащим мне на праве собственности) и ХХХХХХ К.Н., управлявшим автомобилем Hyundai Solaris, гос. номер ХХХХХХ (принадлежит Хххххх К.Н. на праве собственности).

По итогам расследования ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу ХХХХХХ ГУВД МВД РФ по ХО (адрес: хххххххххххххххх) я был признан виновником случившегося ДТП, о чем свидетельствует Справка о ДТП серия ххАА № 2699хх от 06.04.2014 г., Постановление по делу об АПН серии хх ММ № 5775хх.    Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил мне страховое возмещение в размере 63054,00 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 15.07.2014 г. я организовал проведение независимой экспертизы с целью оценки реального ущерба в ООО «ХХХХХХХ оценочная компания» по адресу: хххххх, Ххххххх обл., г. Ххххххх, ул. Плехановская д. х. Независимая экспертиза была проведена на основании Справки о ДТП серия хх АА № 2699хх от 06.04.2014 г. и Акта осмотра №21386 от 15.07.2014г., составленного экспертом-техником ООО «Ххххххххххх оценочная компания».                                                               

 По «Заключению независимой экспертизы №21386 от 15.07.2014 г. о стоимости ремонта транспортного средства» (далее по тексту «Отчет»), составленного экспертом-техником ООО «Ххххххххх оценочная компания», ущерб, причиненный моему автомобилю, составил без учета износа заменяемых частей 113 535,37 руб., а так же 10 727,88 руб., исходя из расчета, № 21386 У, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий,  что на 61 209,25 руб. больше, чем сумма страховой выплаты, произведенной компанией ЗАО «Г-Страхование».

Расчет недоплаты:

124 263,25 руб. по оценке ООО «Хххххххххх оценочная компания» – 63054,00 руб. выплаченных мне ЗАО «Г-Страхование». = 61 209,25 руб.

 04.08.2014 г. мной было подано исковое заявление, о взыскании недополученного страхового возмещения, в Ххххххххххх районный суд.

11.11.2014 г. судом было принято решение о взыскании с ЗАО «Г-страхование» 61 209 (шестидесяти одной тысячи двухсот  девяти) рублей 25 коп. в счет страхового возмещения (дело № 2-1ХХХ/2014).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства, а так же в связи со значительным увеличением стоимости ремонта АМТС вызванного повышением цен на детали, мной был инициирован перерасчет итоговой стоимости ремонта ТС на основании акта осмотра № 21386 от 15.07.2014 г. В соответствии с заключением независимой экспертизы № 21386/2 от 03.08.2015 г. составленным экспертом-техником ООО «Хххххх оценочная компания», стоимость ремонта моего автомобиля составляет 147 520 (сто сорок семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 70 коп.

Учитывая то, что страховщик частично выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив мне сумму в размере 63 054 (шестьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 00 коп., а так же то, что 11.11.2014 г. Хххххххххх районным судом по делу № 2-1хххх/2014 было принято решение о взыскании с ЗАО «Г-страхование», в мою пользу, недоплаченной части страхового возмещения в размере 61 209 (шестьдесят одна тысяча двести девять) рублей 25 коп. (с учетом величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, в размере 10 727,88 руб.). – считаю, что расчет недоплаты страхового возмещения подлежит пересчету по формуле:

Расчет недоплаты:

147 520,70 руб. по оценке ООО «Ххххххххх оценочная компания» (на дату 03.08.2015г.) – 63 054,00 руб. выплаченных мне ЗАО «Г-Страхование». – 50 481,37 руб. взысканных Хххххххххх районным судом по делу № 2-1хххх/2014 (сумма за минусом УТС). = 33 985,33 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. в соответствии со ст.ст. 61, 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Взыскать с АО «Г-Страхование»  в мою пользу страховое возмещение в размере 33 985 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 33 коп.

Жду Вашего мнения  

 

Дохтур,А как Вам удалось получить выплету по ИЛ, в каком банке счет у Гуты?

Надежда, в банках денег нет.
сейчас выплаты только индивидуальные

если вы расчитываете подать лист без помощи, он у вас попадет в картотеку.

И через 2 месяца, может вообще все закрыться как это бывало с другими СК.

И тогда денег не увидит никто.

 

Привет ребят!
У кого проблемы по ИЛ? я сам больше года выбивал свои деньги.

Кому надо пишите подскажу чем могу.

ЗА две недели списали.

Можете писать на почту volodianic@mail.ru

 

Есть инфа что сейчас вообще все меняется и денег нет, но мало кто знает об одном ходе конем))

Ход конем-это 20% от суммы ИЛ? Дык уже много кто знает.

Дык много кто вообще свой деньги не вернет

 

Господин хороший, не наводите смуту(я этого не писал). Вам писали на ваш адрес. Ответ: я могу связать с людьми которые могут помочь списать деньги но за это придется отдать 20%....

А мегарегулятор дает отписки. Мол все нормально, проверка ничего не выявила, все законно и красиво мы передаем ваше обращение в ФССП. А ФССП окукливается от такого количества исполнительных листов и кроме того что "мы какнить ченить каданить исполним" сказать не может. Если интересно могу в ближайшее время выложить хронологию обращений и ответов наших регулирующих и надзорных органов(от ЦБ до ГП). Уверяю, поржете от души.  

И кстати "замкнутый круг глупости" сходится только на ФССП.(проверенно ) Даже если написать обращение ВВП... ответит сначала мега регулятор а потом ФССП...

Решение не исполнено. По 208 ГПК - не интересно(ИПЦ - не отражает действительный рост цен, как и показатель инфляции которым нас кормит госпожа Н). Смысл иска не столько во взыскании какой либо суммы, сколько в поиске методов процессуальной борьбы с уклонением от исполнения решения суда со стороны страховщика.(дальнейшего распространения положительной суд.практики среди страждущих "наказателей" неродивого страховщика). А то, как я погляжу засахарилось у "Объединенных кондитеров" и группы ГУТА от таких методов "санирования страхового портфеля" своей дочки(люди по два года с исполнительными листами бегают по банкам и приставам).