Николаус

 

возражение хочу подготовить сам.

http://forum.yurclub...га#entry5497683

неужели истец в данном случае не совершает уголовного преступления, требуя возврата денег по фактически погашенной расписке?

У Вас была возможность отразить во второй расписке условия погашения первой и много, что еще. Не видя документов, представить всю "картину" мало реально, поскольку в исковые требования могут быть включены и взыскание процентов по 395 ГК и т.д. Это гражданско-правовые отношения, о чем Вам правоохранительные органы и скажут. При наличии большого количества свободного времени и запасной нервной системы, Вы, конечно же, можете обратиться, но результата не получите, - не будет здесь состава преступления.

 

Тут вот еще какое обстоятельство. Я к двум местным юристам уже обращался за консультацией по этому поводу. Как и вы, они не дали мне конкретных советов по существу. Даже не ответили, кто должен оплачивать почерковедческую экспертизу, если я буду оспаривать действительность первой расписки. Из их слов выходило, что заявлять какие-то возражения - бесполезная затея. В то же время они упорно предлагали мне свои услуги по составлению возражения и представительству в суде. Спрашивается, зачем мне лишние расходы, если дело безнадежное? К одному из этих юристов я раньше уже обращался за консультацией при продаже недвижимости. Он точно так же меня уверял, что без его услуг, стоимостью в 10% цены объекта, у меня ничего не получится. Когда я согласился, цена услуги тут же подскочила в два раза. В итоге я просто скачал необходимую форму из интернета и прекраснейшим образом все оформил за полчаса. По ходу дела выяснилось, что этот юрист мне еще и кое в чем приврал, когда уговаривал стать его клиентом. Думаю, что это достаточное основание для недоверия. А второй сейчас ведет себя точно так же. 

 

Форум подобен консилиуму)

в Вашем случае он созываться не будет

65 тысяч я уплатил в счет первой расписки, 60 тысяч в счет второй, долг по которой полностью поглощал задолженность по первой.

и? Во второй расписке "оговаривается" это условие?
Николаус, возьмите иск с приложениями, имеющиеся у Вас квитанции о перечислении и доверьтесь одному из местных, но реальных юристов, хотя бы в рамках консультации.
По заданным Вами вопросам в первом посте, могу сообщить, что в экспертизе нет смысла, и Вы и истец согласны с тем каким образом и при каких обстоятельствах она была написана. Обращение в правоохранительные органы ничего Вам не даст.

 

Да, видимо придется обратиться к юристу. Мне вот только интересно, неужели истец в данном случае не совершает уголовного преступления, требуя возврата денег по фактически погашенной расписке? И кстати, как раз по обстоятельствам написания расписок мы не согласны. В иске указано, что он передавал мне деньги в долг, а я этот факт категорически отрицаю. Подпись под первой распиской не моя.

 

 

 

Не доверяю местным юристам.

ну да, а прийти на форум, где никто ни за что не отвечает, это, конечно, надежнее .
 

Форум подобен консилиуму) 

И это при том, что сумма задолженности составляет 130 тысяч, - погашая которую, Вы отдали сначала 65 потом 60. А

чтобы арендодатель не дергался и не психовал.

Вы написали еще одну расписку на 120 тысяч

У меня все подробно изложено. 65 тысяч я уплатил в счет первой расписки, 60 тысяч в счет второй, долг по которой полностью поглощал задолженность по первой.

Возражение на иск сами готовить собираетесь, или у Вас есть юрист? Если сами, то для начала, Вам нужно определить для себя, что Вы собираетесь оспаривать, - сумму долга или факт действительности первой расписки,или, вообще, отсутствие факта передачи денег, в марте этого года, т.е. достоверность сведений во второй расписке.

 

Не доверяю местным юристам.

ну да, а прийти на форум, где никто ни за что не отвечает, это, конечно, надежнее .

Сумму долга на основании недействительности первой расписки.

Тогда получается, что долг в 120 тысяч Вы признаете, правильно?

 

Да, признаю. Но истец сам указал в иске, что 60 тысяч из этой суммы ему возвращено. 

Сумму долга на основании недействительности первой расписки. Нет, юриста у меня нет, возражение хочу подготовить сам. Не доверяю местным юристам.