dima77

Необходимо провести всероссийскую стимулирующую лотерею.

Порядок проведения:
Участником лотереи можно стать, купив в магазине определенный товар, после чего, предъявив чек, может принять участие в розыгрыше призов, через сертифицированный электронный лототрон.

ФЗ о лотереях предусматривает три способа проведения лотерей: тиражный, бестиражный и комбинированный. Предлагаемый способ им не соответствует.

9 ААС (09АП-5319/05-АК, потом был ФАС, но тоже оставил все в силе) на этот счет высказался так:
То обстоятельство, что заявитель не указал ни один из 3-х способов проведения лотереи, предусмотренных п. 2 ст. 3 ФЗ "О лотереях", не может являться основанием для запрета проведения лотереи, поскольку способ проведения лотереи, которую намеревался провести заявитель, не подпадает ни под один из этих способов.
Законом ... не запрещено проведение лотереи иным способом, не предусмотренным в п. 2 ст. 3 упомянутого Закона. Данный вывод следует из смысла п. 1 ст. 2 Закона, согласно которому договор между организатором лотереи и ее участником оформляется выдачей не только лотерейного билета, но и других документов, в том числе квитанции, другого документа или иными предусмотренными условиями лотереи способом.

В общем, как можно догадаться, ФНС запретил проведение лотереи
Махать постановлениями судов в данном случае бессмысленно... На ум приходят только два законных варианта:
1. Суд (долго)
2. Пойти ва-банк и обозвать это бестиражной лотереей.

Кто нибудь был в подобной ситуации ???

Местонах эмитента и его почтовый адрес, указанный в анкете, не совпадают.

Знаю, что год-два назад это не удивляло, но в свете последних веяний почему-то вкрались сомнения...

Исполнитель-"раскрутчик" является ИП, зарегенный в Москве.
Предоплата 50% заказчиком была оплачена.
Результатом по договору должно было быть нахождение сайта в топовых позициях на Яндексе.
С задачей в установленный договором срок (90 дней) исполнитель не справился. Акт о выявленных недоработках подписать отказался... и т.п.

Собственно, вопрос вот в чём... что предъявить в качестве доказательства невыполненной работы? Нотариально заверенную распечатку Яндекса???))))

И вообще были ли подобные прецеденты?

Банкам следует игнорировать рассылаемые ФНС черные списки адресов массовой регистрации компаний и не отвечать на запросы зарубежных коллег, требующих раскрыть им информацию о клиентах. Такие рекомендации дали представители ЦБ на состоявшемся вчера заседании круглого стола клуба банковских аналитиков. По мнению банкиров, игнорирование ФНС приведет к проблемам при налоговых проверках, а отказ от сотрудничества с зарубежными партнерами – к принудительному закрытию корсчетов и потере клиентов.

Вопросов к регуляторам процесса борьбы с отмыванием денег – ЦБ и Росфинмониторингу – у банков накопилось немало. К примеру, банки интересует, как реагировать на получаемые из ФНС черные списки адресов массовой рассылки, по которым прописано чрезмерное, по мнению налоговиков, число компаний (напомним, что налоговые органы рекомендовали банкам не открывать счета таким организациям). По словам участвовавших в заседании представителей ЦБ, банкирам следует игнорировать подобные списки – содержащаяся в них информация не может быть доказательством в суде, в который может обратиться разгневанный отказом в открытии счета предприниматель.

Кроме того, по мнению ЦБ, банкирам следует игнорировать и запросы своих зарубежных коллег о предоставлении информации о том или ином клиенте. Ответ на такой запрос, отмечает ЦБ, станет нарушением банковской тайны. Между тем, напоминает вице-президент Ассоциации российских банков (АРБ) Юрий Кормош, директивы ЕС обязывают европейские банки знать клиентов банков–не членов союза, вступающих с ними в корреспондентские отношения. Такие же требования предъявляет к своим банкам и законодательство США.

В результате российские банки сейчас все чаще сталкиваются с выбором: оказаться перед фактом принудительного закрытия корсчетов в американском или европейском банке или последовать российскому законодательству о банковской тайне и потерять клиента, к которому у отечественных контролеров нет никаких претензий.

Беспокоит банки и активность ЦБ и Росфинмониторинга в деле разоблачения незаконных схем обналичивания денег. Почти половина банков, лишенных в последнее время лицензий на ведение деятельности, наказываются именно за такие операции. Тем не менее объемы обналичивания, несмотря на повышение банками тарифов (до 6% от суммы), только растут. По словам президента Европейского трастового банка Андрея Крысина, если раньше операции по обналичиванию проводились через фирмы-однодневки, то сейчас к ним активно привлекаются подставные физические лица. "Малообеспеченные граждане, к примеру, студенты, все чаще за незначительное вознаграждение (500-1000 руб.) готовы участвовать в таких операциях – они открывают карточный или расчетный счет, получают на него крупную сумму денег якобы от продажи ценных бумаг и снимают средства наличными",– говорит банкир.

В действиях таких граждан нет нарушения закона, и поэтому банкам приходится самим придумывать схемы противодействия – повышать тарифы и вести "разъяснительную работу" с клиентами. По признанию сотрудника "антиотмывочного" подразделения одного из банков, с гражданами непрезентабельной внешности, пытающимися снять $1 млн наличными, обязательно проводится "профилактическая" беседа, после которой они уже никогда не появляются в банке.

Другая беспокоящая банки проблема – денежные переводы физических лиц в другие страны. Сегодня без открытия счета сколь угодно часто можно отправлять переводы на сумму до $5 тыс. (при открытии счета – на любую сумму). При этом действующий закон о борьбе с отмыванием денег не обязывает банкиров предоставлять сведения в Росфинмониторинг – даже если сумма перевода превышает 600 тыс. руб. (порог для обязательного "донесения" по другим видам финансовых операций). При этом при проверке банков подразделениями ЦБ к ним зачастую возникают вопросы о подозрительно больших, по мнению проверяющих, суммах денежных переводов в страны ближнего зарубежья – особенно те, с которыми у России сейчас напряженные политические отношения.

http://www.klerk.ru/news/?54849

Смотрят ли в 46-й на дату полной оплаты вкладов ???
И отсчитывают ли от неё месячный срок ???

И были ли у кого такие отказы?
Или "прокатывало" ???

Почему то есть у меня уверенность, что отказа за это не будет