Человек-вопрос

Не совсем по теме, но похоже.

Купил телефон, через два месяца на экране в углу был замечен битый пиксель и телефон перестал ловить сеть оператора, сдал телефон на ремонт, после возвращении из ремонта при проверке все неисправности остались на месте. Написал претензию о расторжении ДКП и возврате денег. Продавец затребовал телефон на проверку качества, я требование продавца удовлетворил, на 9-й день продавец сообщил, что отказывает в претензии, так как недостатков не обнаружено, с проверки качества телефон вернулся на 20-й день с указанными недостатками. Снова пишу претензию, отвечают сдайте телефон на проверку качества, я пишу заявление в котором указываю, что принесу телефон на место проведения проверки качества сам, назовите время и место, в противном случае обращаюсь в суд. В ответ стандартное "сдайте телефон на проверку качества по месту покупки".
Далее был суд, экспертиза, Продавец(Ответчик) прислал мировое соглашение, я пробовал поторговаться, представитель продавца отказался, далее суд вынес решение в котором присудил мне всё то, что предлагал Продавец в мировом соглашении + штраф 50% от присужденной суммы(п.6 ст.13 ЗоЗПП РФ).

Получил решение суда и остались вопросы. 

Неустойка должна была быть 159%, это больше 22 тысяч. МТС подали ходатайство, в котором просили урезать неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Верховный суд говорит, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” )

А так же, что Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" )
Доказательств ответчиком приведено не было, оснований для изменения размера неустойки суд не назвал. Подожду мотивированное решение.
В итоге размер неустойки занизили более чем в три раза. 
Кто-нибудь знает успешный опыт обжалования судебного решения в части уменьшения размера неустойки? 

Второе. Суд при принятии решения неправильно применил п.6 ст.13 ЗоЗПП РФ ( При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.) и при расчёте штрафа не учёл убытки и оплату работы специалиста, пояснив, устно, что это де не входит в расчёт штрафа. В указанной выше статье предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Есть ли какое-нибудь постановление Пленума Верховного Суда с разъяснениями о применении п.6 ст.13 ЗоЗПП, в котором указывается что считать или не считать при подсчёте штрафа? Я не нашёл.

Возник спор с продавцом о наличии недостатков в смартфоне - потеря сети, наличие битого пикселя.
Смартфон был в ремонте- вернулся с заявленным дефектом.
Так как дефект после ремонта был выявлен вновь, потребовал вернуть деньги, сдал на проверку качества - смартфон вернулся с заявленным дефектом, а в "акте"(который носит название лист ремонта) указано что дефекта не обнаружено.
Написал новую претензию, продавец снова ответил сдайте на проверку качества. Продавец может так каждые 20 дней телефон на проверку качества забирать пока гарантийный срок не закончится. Хочу подать иск в суд, но нужна бумага о наличии дефекта. 
Есть акт приёмки мной товара с ПК, в котором перечисляются отписанные дефекты и стоит подпись продавца. Такой акт как доказательство проведенной продавцом проверки качества проканает? 
Если сдам смартфон на экспертизу, которая стоит от 3000 до 4000 тыс., деньги за экспертизу через суд вернут? Спор не о причине возникновения недостатка а о самом факте наличия недостатка.
 

 

Но работодатель не обязан предоставлять внеочередной отпуск?

Обязан _при_наличии_возможности как нам разъяснил КС.

 

Спасибо, можете дать ссылку на решение КС?

"Могут" - это не "обязан", а "имеет право". Нужно просто правильно определить, кто оное право имеет, и кто, соответственно, противостоит ему в этом правоотношении как обязанное лицо.

Первый пример: пешеход имеет право. Обязанные лица - все остальные участники движения, которые в установленных законом рамках обязаны учесть в своих действиях права пешехода.

Второй пример - работник имеет право, работодатель, в случае, если указанным правом работник воспользовался, обязан совершить необходимые ответные действия.

Но работодатель не обязан предоставлять внеочередной отпуск?