vaas

 

Итогом апелляционного рассмотрения стал отказ. Решающим аргументом стал Акт канцелярии суда первой инстанции об отсутствии оригинала квитанции оплаты госпошлины (которую истец впоследствии донёс). Так вот, в этом акте указано, что иск поступил по почте. Интересно то, что этот акт отсутствовал в материалах дела первой инстанции и судьей не оглашался.  Судьи в апелляции долго думали, но когда увидели этот акт, радостно удалились. Вот так вот.

Обжалуйте дальше в ВС. Возможно вам удастся создать прецедент против лентяев, которым лень заполнять опись вложения.

 

Если бы не было подложенного судьей Акта, то я бы продолжил дальнейшее обжалование. А так ... не уверен, что это целесообразно. Акт свидетельствует о поступлении иска по почте. 

Аууу, профи, где вы?

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, как правильнее поступить в данной ситуации. Наследодатель оставил после себя долю в квартире и долг. Долг образовался за неоплату кредита. В обеспечение исковых требований на долю в квартире наложен "арест". Нотариус не выдает свидетельство до снятия "ареста". Исполнительное производство приостановлено. Как я понимаю, нужно заключить соглашение с банком, выплатить долг, потом подать заявления в суд о снятии "ареста" и прекращении исполнительно производства. Сняв "арест", получаем свидетельство и регистрируем право. Правильно ли это? Есть ли иные способы снятия "ареста" и получения свидетельства?

Нет я понимаю автор бред несет...у него юридического образования судя по всему нет... но поддерживать его зачем....

Освободите меня от своих суждений, мистер (миссис). Всего доброго!

 

С какой радости ответчик должен работать за юристов истца?

 

С такой, что у юристов истца все хорошо - они суд выиграли, а решение по таким доводам никто не отменит.

 

Ну, вообще-то размер претензий судом снижен в 3 раза, так что у юристов истца не все хорошо.

Подтверждать направление ИЗ квитанцией, это все равно что доказывать оплату контрагенту разницей сумм на счете. А что, видно же, что утром были деньги, а вечером нет, значит я вам все перечислил. 

qwerty))), 

у вас необычная логика: опись не для суда, а для почты, а вот квитанция, она для суда.

 

И спрошу в третий раз: есть ли на этот счет разъяснения ВС РФ?

 
Нету. Еще раз, рассудите логически: истец представляет квитанцию об отправке в суд некоего письма. Суд получил исковое заявление от истца по почте. Время совпадает. Других писем от истца суд в данное время не получал. В чем сомнения?

 

Рассуждаю логически. В деле не было ни единого доказательства, свидетельствующего о поступлении ИЗ по почте. Был иск с отметкой о принятии судом, в уголочке штамп с датой и пр. КОНВЕРТА НЕТ! По сроку не проходит. Я заявил. Судья запрос истцу, с предложением представить опись или список почтовых отправлений. Тот в ответ квитанцию. Истец - РОСГОССТРАХ (шлет конверты в суды пачками!) у него этих квитанций вагон. 
Pastic, вы пишете "время совпадает." Какое время, с чем совпадает?  И откуда взялось утверждение, что других писем суд не получал? Истец этого не доказал.

 

Вот и я о чем!

А если бы истец принес опись вложения, где было бы указано "исковое заявление", вы бы упирались, что нет доказательств, что именно рассматриваемый иск это и есть то исковое заявление, которое истец вложил в отправленное письмо, ведь в описи не указан ответчик, а если бы в описи было указано "исковое заявление к ООО "Ответчик", вы продолжали бы упирать, что опять доказательств недостаточно, ведь предмет иска в описи то не указали, а это может быть совсем иной иск.

 

Вам уже ответили:

 

пока нет доказательства получения тем же адресатом (в данном случае - судом) в указанное время другой корреспонденции от истца - является.

 

Совершенно верно! Как указано в ПП ВС. "Исковое заявление к Иванову И.И.", а что тут странного? На то она и опись. Именно такой способ отправления минимально подтверждает направление конкретного иска почтой России. Все остальное не подтверждает. 

И спрошу в третий раз: есть ли на этот счет разъяснения ВС РФ? С моими доводами суд может не согласиться, так же как и большинство присутствующих.

Здравствуйте!

Собственно вопрос в названии темы. Почему спросил. 

Недавно суд отказал в применении срока исковой давности по следующим причинам.

В деле подшито исковое заявление с отметкой о принятии судом. Дата принятия выходит за рамки срока исковой давности. Подано заявление о применении срока исковой давности.

В решении суд отказал, ссылаясь на то, что по запросу суда, ответчиком была представлена квитанция об оплате почтового отправления в суд с датой, в пределах СИД. Естественно, в квитанции не указано что отправлен иск и к кому этот иск. Никаких иных документов истец не представил. Ни описи, ни списка почтовых отправлений с информацией об их содержании. Конверта в деле нет. Судья пояснил, что скорее всего они его потеряли.  На мой взгляд квитанция не является надлежащим доказательством в данном вопросе. Есть ли какие-то разъяснения высших судебных инстанций на этот счет?