litigatio

Доброго времени суток, коллеги!

Участвовал в процессе на стороне ответчика по трудовому спору, исковые требования истца были удовлетворены частично. В исковых требованиях истец просил взыскать 75 000 рублей компенсации по 236 ТК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ознакомившись с материалами, я увидел, что в качестве документов, обосновывающих требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлен лишь договор оказания юр.услуг,  документы, подтверждающие оплату по данному договору отсутствуют. Дождался окончания исследования доказательств,  в прениях заявил об отсутствии документов, просил во взыскании расходов на оплату юр. услуг отказать.

Суд вынес решение, которым исковые требования о взыскании компенсации по 236 ТК удовлетворил частично, во взыскании судебных расходов отказал.

Проходит приблизительно около месяца, и после очередного судебного процесса с данным истцом, судья просит стороны не удаляться, так как поступило заявление о компенсации судебных расходов. Я ознакамливаясь с договором юр.услуг и распиской о получении денег в рамках данного договора - спрашиваю истца: "За какой процесс просите?". Истец отвечает - "Читайте, все написано". И тут я понимаю - взыскивает за предыдущий процесс в рамках которого уже было отказано во взыскании судебных расходов, так как не были представлены документы, подтверждающие оплату. 

Я с полной уверенностью, что дважды нельзя заявлять одно и то же требование о взыскании судебных расходов - заявляю о факте повторного заявления истцом требования о взыскании судебных расходов, судья мне кивает и уходит в совещательную комнату. Выходит с определением, которым взыскивает 8 000 рублей за оплату услуг представителя, так как судебные расходы взыскиваются пропорционально присужденным требованиям (25 000 от 75 000 = 1/3).

В определении судья указывает, что "так как вопрос о возмещении судебных расходов не был рассмотрен в основном процессе по причине отсутствия документов подтверждающих расходы - то данный вопрос рассматривался в отдельном судебном заседании после вынесения решения по делу".

Никогда с подобной ситуацией не сталкивался. Считал, что действует аналогия нормы о тождестве исков.

Ваше мнение, коллеги? 

Здравствуйте, Уважаемые коллеги!

Очень нуждаюсь в Вашей помощи, процесс завтра в обед, будет решение.

Оспаривается приказ об увольнении по сокращению численности работников.

Столкнулся со сложной ситуацией, при которой  на одного и того же работника должность, указанная в трудовом договоре, не соответствует должности, указанной в приказе о предстоящем сокращении, а также должности, указанной в штатном расписании.

В трудовом договоре указана следующая должность: "исполнитель работ по водоотведению".

В приказе о предстоящем сокращении указано, что сокращается должность: "прораб".

В штатном расписании указана должность: "руководитель проекта".

В приказе об увольнении должность не указана, только  ФИО работника и основание увольнения (по сокращению численности).

Все вышеуказанные документы в суде, судья видел.  Я бы задним числом исправил должность в штатном расписании и дал соответствующие пояснения, но есть приказ о предстоящем увольнении с подписью работника - никуда не денешься.

Очень надеюсь на пропуск месячного срока для обжалования приказа, но тут шансы (на мой взгляд) 50 на 50, приказ работнику по почте не высылался, но он мог ознакомиться с ним в предыдущем процессе о взыскании заработной платы. Естественно, сделана отметка об отказе в ознакомлении с приказом и акт комиссии работодателя по факту отказа.

Есть соблазн "издать" приказ об унификации и сведению к единому знаменателю должностей "исполнителя работ по водоотведению", "прораба", "руководителя проекта", но , чувствую, что с этим нужно быть довольно аккуратным по ряду причин:

1. должности и специальности не придумываются, есть специальные справочники, классификаторы и т.п.

2. с подобным приказом , по логике трудового законодательства, должен быть ознакомлен работник, не откажет ли судья в пропуске истцом срока на обжалование приказа об увольнении ввиду "приказа об унификации" ?

Уважаемые коллеги, выручайте.