Dentol

Ситуация следующая, транспортные следователь и УР провели обыск на МП которое к объектам транспорта не относится. Подсудимый на этом основании в прениях заявил ходатайство о признании следственного действия незаконным, т.к. на МП должны были работать следователь и УР этого района где находится МП. Назначено последнее слово, а судья начал заседания с того что возобновил судебное следствие и приобщил к материалам УД приказ подписанный начальником СК этой области начальником транспортного СК о разграничении полномочий или как то так в соответствии с которым так и должно быть. Подсудимый заявил протест мотивируя тем что УД возбуждено более года назад и можно было приобщить всё что угодно, но это небыло сделано и сейчас уже поздно. Следствие окончено. Судья отклонил и приобщил. Так вот вопрос, как теперь доказывать что на момент совершения следственных действий транспортниками на территории не относящийся к объектам транспорта этого приказа и не существовало вовсе???

Осуждённый объявил голодовку в знак протеста против сфабрикованного УД и несправедливого и необоснованного решения суда. Как будут действовать органы?

Статья 48. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной...
[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 48]

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

 

Из содержания ст 48 Конституции следует что ЮР помощь нуждающемуся в ней может оказать тот кому доверяет нуждающийся в помощи. И к человеку который оказывает ЮР помощь не предъявляется требований как то наличие юр образования и статуса адвоката.А теперь реальная ситуация. Человек напаисал сообщение о преступление, его пригласили для опроса по жалобе, человек взял с собой на опрос родственника что бы тот оказал ЮР помощь во время опроса, а опер не позволил помошнику участвовать в опросе мотивировав отказ отсутствием у помошника статус адвоката, имеется ли тут  нарушение ст 48 Конституции?

Если за обвиняемым была слежка, прослушка телефона и прочие мероприятия то будут ли эти мероприятия отражены в УД и увидет ли обвиняемый записи о таких событиях?