Romanova_romanova

Коллеги, назрел вопрос по ИП, помогите разобраться. Есть должник, в отношении которого возбуждено несколько ИП, которые пристав объединил в одно сборное, в рамках этого сборного ип произведен арест ТС и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Второй момент заключается в том, что у должника есть еще одно тс, на которое тоже был наложен арест, но в качестве обеспечительной меры по иску. В настоящий момент иск рассмотрен и возбуждено еще одно ИП. В чем суть вопроса, имущество, которое сейчас находится на реализации стоит значительно больше, чем все ИП, в том числе и последнее. Но приставы по моему заявлению, арест со второго ТС не снимают, ссылаясь на то, что он наложен в качестве обеспечительной меры. С одной стороны логично, ибо есть  ст. 144 ГПК - при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Но с другой то стороны они сейчас реализуют имущество стоимостью 2 мил рублей, при общем долге, с учетом всех ИП - 1,4 мил. Но ведь и принцип соразмерности , закрепленный ст.4 ФЗ "О исполнительном производстве" тоже должен же приставами учитываться. Прошу снять арест, ссылаясь на него.  Сейчас готовлю иск в суд, может у кого есть виденье ситуации и на что все же сослаться для снятия ареста со второй машины? Практику подобную что-то пока найти не могу.

Бесполезно наверное вам советовать приглашать технических специалистов для осмотра помещения перед приобретением, правда?

Еще бы были в моем малонаселенном городе толковые специалисты, цены бы им не было.( Ни у кого из тех, кто там был не возникло вопросов относительно правового статуса, обсуждалось лишь то, что доступ придется обеспечить, что, естественно, проблемой не является. Вопросы, касаемые основания на приобретение права собственности волнуют только меня. Да и то начали волновать только , когда занялся изучением технических подвалов, ввиду того, что мое нежилое помещение является единственным подвалом подо всем домом( То есть весь подвал мой, кроме малюсенькой комнатки 1,5 на 2. 
 

ЗЫ Если не секрет, как ник "Романова" сочетается с

 ))))) Все в порядке, никакой европеизации, жена меня в женщину превратила,видимо, при регистрации) Я и внимания не обратил)
 

минусик вам обоим за то, что тему не читаете и практику не ищете, прежде чем дурацкий вопрос задать и по-дурацки на него ответить.

Да тему всю перечитал и смежную тоже. Да и по судам позиция неоднозначна. Единственное, что понял, что надо искать проектную документацию на дом, чтобы понять , какое изначально назначение закладывал проектный институт. И как ввели в эсплуатацию дом, подвал которого полностью продан. В росреестре в выдаче сведений об основаниях возникновения права собственности у первого владельца отказали. 

Спасибо всем за ответы. Меня смущает не то,что трубы там проходят, там есть трубы с отопления, краны с которых сливают воду с общих стояков дома. То есть если у кого - то из жильцов воздух в батарее, то спустить ее можно только через этот кран, а они расположены именно в моей части, не в маленькой комнатке. Выход канализации из дома тоже в моей части. Да и разнообразных кранов на, проходящих там трубах, много. Они то получается предназначены для обслуживания более,чем одной квартиры. Получается в моем помещение все коммуникации, кроме общедомовых счетчиков и электрощитовой. По - этому и есть опасения, что это все же технический подвал. 

И небольшое новое уточнение. Выяснил,что из моего подвала есть вход в небольшую комнату, которая в моем техпаспорте не указана, а значит принадлежит не мне. В этой комнате находятся все счетчики на воду и , как я понимаю, теплоузел, трубы от которого правда потом проходят и через мое помещение тоже. А еще за стенкой этой комнаты через отверстие в стене видна еще одна комнатка, через нее идут провода из электрощитовой,которая находится в подъезде. вот как-то так.

Товарищи, помогите,пожалуйста, разобраться в ситуации.

Зарегистрированная сделка купли-продажи нежилого помещения. Свидетельство уже получено. Предыдущий владелец помещения - тоже физическое лицо. При продаже утверждал, что помещение приобрел у застройщика, сейчас их договор купили - продажи находится в регуправлении, копии нет.

Теперь сама проблема. Это нежилое помещение - подвал МКД. В нем проходят коммуникации жилого дома ( канализация, теплоузел). Площадь подвала 250 м2. Дом одноподъездный, точнее это не отдельный дом, а пристройка к ранее постороенному дому. Видимо, потом решили достроить еще подъезд через арку, номер дома другой. Даже управляющие компании разные у основного строения и пристройки. Так вот, это нежилое помещение, по сути является единственным подвалом под домом. Вход в него обустроен отдельный, причем в техпаспорте он указан с площадью и размером. Договор на обслуживание помещения между собственником и управляющей компанией заключен. Помещение без ремонта, с постройки здания не эксплуатировалось, в техпаспорте , где перечислены все входящие в состав комнаты в колонке назначение помещения стоит "не используется" Но это, как я понимаю, связано с тем, БТИ выдавало техпаспорт по факту того,что есть в помещении, а оно не эксплуатировалось. Далее по документам, в свидетельстве о праве собств. ограничений не зарегистрованно, в техническом паспорте обременения и ограничения тоже отсутствуют. В техпаспорте назначение помещения - "нежилое" использование - "не используется", этаж - "подвал". Год постройки дома 2008. 
В связи со всем вышесказанным, возникает вопрос о том, как подвальное помещение с коммуникациями могло в полной мере оказаться в частных руках? Правомерно ли это? А то уже не знаю ,что и делать, пытаться признать сделку купли-продажи недействительной и вернуть деньги? Тоже сомнительно, т.к я третий хозяин, регистрация прошла успешно. И до этого тоже купля - продажа была зарегистрованна без обременений. Сейчас встал вопрос о ремонте в помещении и подключении к канализации и водопроводу, управляющая компания не против, делаем проект. Единственное,что они говорят, что доступ к коммуникациям должен быть предоставлен в любое время, ну это, собственно не проблема. То есть , это я к тому, что ни БТИ, ни рег.управление, ни управляющую компанию не смущает вопрос о правовом статусе такого помещения, ведь по ЖК оно подходит под технический подвал, а значит принадлежит жильцам МКД, а с другой стороны у него постоянно был другой собственник, с зарегистрированной сделкой. Мне вся эта ситуация крайне не нравится, как говорится, знать бы где упасть, соломы постелить, к сожалению всех этих тонкостей при покупке не знала, да и никто тут у нас в маленьком городе ничего не знает. Обратилась в проектную организацию, которая и делала проект на дом, там мягко говоря послали, где взять акты ввода в эксплуатацию правомерно, тоже пока не пойму. Везде, как по - русски говорится, мороз.
Подскажите, пожалуйста, кто что думает по этому поводу. Очень жду. А то вляпался,так вляпался.
P.S.: полгода с покупки еще не прошло.