Anyta_1985

И, да... Забыл предупредить: у Вас ничего не получится

Тоже есть такие мысли. Ну неужели совсем никак?

Что же сразу вас так напугали. Любой собственник может инициировать собрание. Вот и станьте им. Найдите УК, которую хотите избрать и попробуйте собрать голоса. Главное желание и поддержка остальных собственников.

Прошу помощи и подсказки  . Хочу подать иск на возмещение ущерба из-за протечки, связанной с нарушением строительных норм. Текут лоджии, у всех по стояку (17 этажей). Заявляю не только возмещение ущерба, но и требование устранить протечку. Два года назад писала застройщику претензию о досудебном удовлетворении требований - ноль реакции, ждет, когда гарантийный срок пройдет и надеется, что никто в суд не пойдет. В этом досудебном требовании устанавливала срок для устранения. Так вот. Если считать штраф за несвоевременное устранение нарушений, то сумма (от стоимости ДДУ за 2015-2016гг.) ого-го какая. Соответственно и  пошлина для меня не подъемная (она превысит 1млн.). Понятно, что суд сумму снизит (и очень сильно снизит), но заявлять надо сейчас в полном объеме и пошлину платить также. Чтобы ее не платить сейчас хотела сделать следующее: в иске заявить только об ущербе (есть оценка), штрафе в размере 50% (т.к. направляла требование о возмещении ущерба застройщику), и об устранении протечки. Далее, в судебном заседании уточнить исковые требования и добавить взыскание штрафа за несвоевременное устранение нарушений, тогда пошлину надо будет заплатить в течении 10 дней после решения. Не могу разобраться: попадает ли такое уточнение исковых требований под какой-нибудь из перечисленных оснований пункта 1 статьи 39 ГПК РФ? Или это требование однозначно будет трактоваться как самостоятельное исковое требование? Очень прошу помощи   

Здравствуйте! Просьба помочь, может кто сталкивался с этой проблемой. Земельный участок муниципальный, взят в аренду застройщиком для строительства на нем многоквартирных домов. В последующем этот большой участок был разделен на несколько участков согласно этапов строительства. Так вот. На одном из участков построено два дома. Один сдан в эксплуатацию в январе 2015г., второй в августе 2015г. Земельный участок под домами (он общий) ДО СИХ ПОР находится в аренде у застройщика, более того, т.к. застройщик кредитовался, то этот земельный участок находится в залоге у банка. На заявления жителей о том, что ЗУ должен был передаваться собственникам в общедолевую собственность (214-ФЗ) застройщик говорит, что город у них не забирает участок (понимаем, что лапша на уши). Город, на письменный запросы жителей отвечает, что ведут работу по выводу ЗУ из муниципальной собственности (ответ от января 2017г.). Что сейчас: статус земли не поменялся. На личном приеме в горуправе нам сообщают, что делали запрос - им отказали, т.к. на ЗУ имеют права иные лица (т.е. залог у банка). Добровольно застройщик заявлять об отказе от ЗУ не будет, т.к. ему придется заменить залог на что-нибудь идентичное по цене (ну или кредит отдать).

Понятно, что только через суд нам решать этот вопрос. Но для суда нужны документы. Что имеем: есть ответы горуправы о процедуре вывода из муниципальной собственности, выписка из ЕГРП, в которой указана информация о залоге, впрочем это наверное и все. Банк в личной беседе конечно ответили, что информацию о залоге и договоре с застройщиком предоставить жителям не могут. Сейчас направили заявление о формировании земельного участка под конкретным домом, дождемся их отказа (сказали прямо, что не знают, что им делать с нашим ЗУ). Какие еще запросы и куда можно направить чтобы собрать документы для суда. 

Заранее спасибо всем откликнувшимся!!!

ГПК читать пробовали?

полностью - нет! Я не юрист, сама себя защищаю, поэтому спрашиваю у вас.

Добрый вечер! В порядке бреда, но кто, что думает на эту тему. И возможно ли такое вообще? В одном судебном заседании по иску о признании недействительным документа (не важно какого, это может быть договор или протокол решения собственников в МКД) отказывают. Ответчик взыскивает в свою пользу расходы на представителя. Решение вступает в законную силу. В другом судебном заседании по разным причинам (например, новые основания) иск о признании такого документа удовлетворили. Вот тут вопрос: может ли истец, как судебные расходы указать расходы на представителя, выплаченные им по решению суда в первом заседании. Обращаю внимание: это два самостоятельных гражданских дела. Одинаковы только истец и ответчик и оспариваемый документ. Прошу не обсуждать и не вникать в подробности, хочу для себя понять вообще возможна ли такая ситуация.