G0LDY

Ах да, что касается "инвестирования в бизнес застройщика".    А вот на этот момент влияет слишком много факторов, начиная  с фактора времени вступления дольщика в инвестирование    и плюс  очень много чего   .   Сумма (включая всяческие неустойки и моралки), которую хватит ума взыскать дольщику,  способна  превратить розовую мечту о кредитовании в ничто  (и конечно он посчитает). Так что тут возможны варианты, но вот  озвученное мной выше ( а именно обязать и тд и тп)  - это как раз  самый лучший вариант для дольщика.

Зачем же требовать расторжения и возврата д/с, бесплатно кредитуя бизнес застройщика? Это со стороны дольщика очень глупо, и это косвенно упомянул Massive: застройщику как раз выгодно расторгнуть и сразу же заключить новый ДДУ за заметно бОльшие деньги.

 

 

Во- первых,  не одной лишь цены договора, как уже было упомянуто.

Вопрос  то у нас в чем стоял изначально? В изменении проекта и как следствие изменении  площади и цены договора? Воот.

Можно  и не  требовать расторжения, а обязать передать по акту без дополнительной оплаты  неизвестно откуда нарисовавшихся излишних кв. метров (ну например  застройщик сделал более тонкие стены, заменил материалы, ухудшил характеристики квартиры, удешевив ее), неустойка  ведь может  прилично перекрыть  сумму доп оплаты (за кв. метры).  На практике получается как минимум зачет, а   чаще  зачет плюс  оставшаяся часть неустойки  ( так что дольщику, которому  есть где жить, в суд сходить как раз очень  интересно, что и делают, опять таки  затраты на содержание  помещения до передачи будет нести застройщик.. а еще расходы на экспертизу, а еще  судебные.)

если он не уклоняется от передачи квартиры дольщику

Как раз таки уклоняется, требуя (не согласовав изменения в проекте) оплаты за  доп. квадраты ( посему как раз это и имеет отношение к доп площади напрямую). Ну а  коли уклоняется - дольщик и идет в суд со всем вышеперечисленным.

В первом случае он долго будет вытаскивать деньги, доказывая в суде, что имеет место существенное изменение объекта ДДУ.

Совершенно не долго, полно практики. (начиная с Москвы кстати)

А  по  ст 7 и 9  214 фз - еще и  срок для возврата д/c  (и неустойки) после вступления в силу решения суда -  очень небольшой.

На месте дольщика первым желанием бы у Вас было жить в квартире. Въехать и начать делать ремонт, как все другие соседи

Каким образом сие относится к обозначенным  в теме договорным отношениям?

Ах да. К чему я всё это написала. Да просто к тому, что тому, кто еще  до сих пор не придумал , как  урегулировать эту ситуацию, следует лучше подумать, как ее можно регулировать, чем   топОрно "отфутболивать" дольщиков репликой "мы не станем".   "Растопыриванием пальцев  и надуванием щек" можно нанести приличный денежный удар  по компании (ст. 7 и 9   )  (как минимум разницу  в метраже никто не оплатит, а если компания будет упираться - то можно и деньги по договору  дольщику вернуть, и неустойку заплатить,  прецедентов хватает) , а вдруг  компания  еще и из зарплаты своего офисного работника все это вычтет.

Засим блогерствовать далее мне недосуг.

Вы точно знаете, по каким причинам застройщик меняет ПД дома? 

G0LDY сказал(а) 01 Мар 2016 - 18:02: 15 лет проработала (будучи юристом) в  долевом строительстве

1)Попробуйте мыслить последовательно, прежде чем задать следующий вопрос.  

2) "Изложите, пожалуйста" и "оцените пожалуйста"

3) Я думаю,  все грамотные люди,  не только юристы, в состоянии самостоятельно прочесть хотя бы две указанные статьи

4) Реальность их наступления очень велика при определенных изменениях в проекте (вариантов может быть масса, попробуете предположить сами?), а также при существенном увеличении конечной площади помещения ( за счет чего, позвольте спросить?). В этом , собственно говоря, можно еще раз убедиться, открыв все- таки 214 закон.

Засим попробуйте для начала опровергнуть доводы о том, что проектные изменения помещения, являющегося предметом инвестирования, являющегося в свою очередь предметом договора,  не нужно согласовывать с  другими участниками инвестирования.  А потом уже задавайте вопросы.

В общем то, я и зарегистрировалась то вчера, совершенно случайно увидев эти  слова.  "уведомлять мы не станем".  (сразу захотелось напомнить о ГК РФ).

Самоуверенность (а зачастую и надменность)  офисных работников некоторых строительных компаний  и совершенно необоснованная недооценка ими же  умственных способностей , образования и прочих личностных характеристик дольщика зачастую играет  злую шутку с этими самыми работниками (а как следствие и с  компаниями). 

Извините, но мне далее некогда вести беседу ни о чем в духе "а Вы знаете всю трудоемкость процесса" и "почему изменили ПД".

Права дольщика это затрагивать не должно  (проще говоря, ему  до этого нет дела).  Придумайте что-нибудь более правомерное.