seagall

 

Как будто это постановление об уточнении данных позволили ему написать правильно )))

Не позволяет, но что не сделаешь, лишь бы не делать правильно))

Кстати, следовАтель-то постановление "об уточнении", поди, после 217 вынес. Без возобновления следствия, наверно?  

 

точно )))

 

После ознакомления с материалами дела, обнаружила, что даты чеков и авансовых отчетов изменены (6 раз вместо 2015 поставили 2013 год).

В протоколе осмотра или в чеках и авансовых отчетах?

 

Я написала замечание в протокол ознакомления с материалами дела. И следователь вынес постановление об уточнении данных, где написала "Во всех процессуальных документах считать верными....." Может ли следователь принять постановление об уточнении данных в протоколе осмотра документов? Ведь осматривал он эти документы с понятыми, а уточняет только сам? 

Не может.

Но все равно непринципиально, поскольку суд может сам осмотреть чеки и авансовые отчеты, установив даты.

А протокол осмотра просто не будет исследоваться судом или суд даст оценку содержащимся в нем сведениям в приговоре...если захочет)   

 

Спасибо! Даты изменены в протоколе осмотра. Дело в суде.

После вынесения постановления об уточнении данных, в материалах уголовного дела следак протокол осмотра не меняет, оставляет по старому - с ошибками в датах. А вот в обвинительном заключении, прописывая этот протокол осмотра, приводит эти чеки и авансовые отчеты с датами исправленными. Как будто это постановление об уточнении данных позволили ему написать правильно )))

В этом протоколе осмотра, которое следак хочет уточнить, осмотрена еще куча других вещественных доказательств. Можно протокол осмотра признавать недопустимым по этому факту?

 

Я правильно поняла, что следак не мог произвести выемку, т.к. дело еще не возбуждено. А осмотр билета,который приобщил к своему опросу свидетель, по ст.144 упк тоже нельзя было проводить? 

А следопыт и не проводил выемку.Он просто приобщил билет выданный ему при даче объяснений к материалам проверки. А вот дальше, после возбуждения уголовного дела,  пошли нарушения УПК. Учить , как надо было сделать, я здесь не собираюсь. НО. Косяк следопыта можно исправить и в настоящее время. Если исправлять не будут, то возможно заявлять ходатайство об исключении доказательств , т.к. они были получены с нарушениями УПК РФ.

 

 

Я правильно поняла, что следак не мог произвести выемку, т.к. дело еще не возбуждено.

Мог (произвести выемку до ВУД).

 

А следопыт и не проводил выемку.Он просто приобщил билет выданный ему при даче объяснений к материалам проверки.

+1

 

Спасибо. В ходе следствия был проведен осмотр документов и они признаны вещественными доказательствами. После ознакомления с материалами дела, обнаружила, что даты чеков и авансовых отчетов изменены (6 раз вместо 2015 поставили 2013 год). Я написала замечание в протокол ознакомления с материалами дела. И следователь вынес постановление об уточнении данных, где написала "Во всех процессуальных документах считать верными....." Может ли следователь принять постановление об уточнении данных в протоколе осмотра документов? Ведь осматривал он эти документы с понятыми, а уточняет только сам? 

Я правильно поняла, что следак не мог произвести выемку, т.к. дело еще не возбуждено. А осмотр билета,который приобщил к своему опросу свидетель, по ст.144 упк тоже нельзя было проводить? 

Прошу помощи...

В ходе доследственной проверки в июле 2016 года  был произведен осмотр места происшествия и составлен протокол следователем Петровым.  После этого он же, также в ходе доследственной проверки свидетеля вызвал на опрос. На опросе свидетель приложил к своему объяснению билет. Никакого осмотра билета произведено не было. Все дела передали другому следователю  СК Иванову. Иванов возбудил уголовное дело. В декабре 2016 года уже в ходе расследования уголовного дела следователь Иванов произвёл осмотр билета вместе с другими документами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия  в июле 2016 года в ходе доследственной проверки. Билет признал вещественным доказательством. Протокол осмотра места происшествия в июле 2016 года имеется, а вот по билету, который был приложен в ходе допроса, ничего нет. Ни Иванов ни Петров протокол выемки не оформляли. Получается признали вещдоком документ, который передали без понятых. Неужели так можно делать?