maroussia

На т/с, принадлежащее ИП, в 2016г. ГИБДД составлен акт о превышении массы, акт отдан водителю, который его ИП не передал и ничего не сообщил. Соответственно, сумму, подлежащую уплате в целях компенсации вреда при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным дорогам города, ИП не уплатил, т.к. просто не знал. В свидетельстве о регистрации т/с от 2010г. старый адрес регистрации ИП по месту жительства. После смены прописки в 2014г. ИП не внес изменения в ПТС. Администрация города направила претензию с требованием оплатить возмещение вреда на старый адрес ИП, которую ИП конечно же не получил. Через два (!) года администрация подает иск с указанным требованием в мировой суд (!) по месту жительства ИП. Суд рассматривает в порядке заочного производства, выносит заочное решение взыскать сумму возмещения вреда и госпошлину. Вся судебная корреспонденция и заочное решение направляется на старый адрес ИП, все возвращается за истечением срока хранения, решение вступает в силу. ИП узнает об этом решении только после возбуждения исполнительного производства и появления информации об этом на сайте ФССП в 2019г.

Хочу обжаловать решение мирового суда не смотря на пропуск срока на обжалование с требованием отменить решение мирового судьи и направить дело в арбитражный суд.

Есть Определение КС от 03.07.2007 N 623-О-П, в котором сказано следующее: «абз. 4 ст. 328 ГПК не может рассматриваться как препятствующий суду апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом». Смущает, что в этом определении речь идет о подсудности, а не о подведомственности.

Прошу совета, стоит ли связываться?

Ситуация: покупатель через три месяца после покупки и доставки мебели (в пределах гарантийного срока) пишет продавцу претензию о наличии токсичного запаха от шкафов. В претензии требует: провести экспертизу, вернуть деньги за товар, компенсировать моральный вред.

Продавец собирается провести проверку качества дома у потреба, понюхать шкафы, после чего провести требуемую экспертизу. На мебель имеется декларация о соответствии от изготовителя, сертификат соответствия и декларация на ЛДСП, изготовитель клянется, что его мебель вонять не может в принципе.

По п. 5 ст. 18 ЗоЗПП продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, а не в случае спора о наличии недостатка, и потреб возмещает расходы на экспертизу если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец. И если экспертиза устанавливает отсутствие недостатков и продавец подаст иск в суд с требованием возмещения расходов на экспертизу с потреба, то суд откажет в иске, потому что недостатков товара нет.

Если продавец после проведения проверки качества недостатков не выявил, он может послать потреба в лес и никаких экспертиз проводить не обязан. Но я считаю, что это может выйти боком в моем случае, т.к. покупательница настроена воинственно и считает своим святым правом требовать от продавца экспертизу. Есть судебная практика, о том, что если покупатель считает, что недостаток есть, а продавец этого не признает, то продавец все равно должен провести за свой счет экспертизу ( Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2006 по делу N А06-6363У/3-23/05); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, Обзор ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиум ВС РФ 01.02.2012),

И может мебель на самом деле вредная и вонючая попалась, продавец официально откажет по всем пунктам претензии, покупательница сама экспертизу проведет, которая покажет недостатки, и это будет просто финиш. Поэтому я посылать подальше ее боюсь.

Для убеждения потреба возместить расходы на экспертизу составила соглашение:

4. Стороны пришли к соглашению о том, что после проведении проверки качества Продавец обязуется провести экспертизу качества товара с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» для проведения забора воздуха из комнаты и из шкафов, с целью

 - определения наличия токсичных веществ, опасных для здоровья, выделяемых спорной мебелью,

 - определения, соответствует ли исследованная мебель требованиям ГН 2.1.6.133 8-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», и не причиняет ли указанная мебель вред здоровью по данным показателям.

Указанная экспертиза будет проведена для установления наличия либо отсутствия недостатков товара.

О дате и времени проведения экспертизы Продавец заблаговременно уведомит Покупателя. Покупатель будет присутствовать при проведении экспертизы. Продавец обязуется ознакомить Покупателя с заключением с результатами экспертизы.

5. Настоящим соглашением Покупатель подтверждает, что в случае если по результатам экспертизы не будет установлено недостатков товара по показателям, указанным в п. 4 Соглашения, Покупатель обязуется возместить Продавцу все расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы.

6. Настоящим соглашением Продавец подтверждает, что если по результатам экспертизы будут установлены недостатки товара по показателям, указанным в п. 4 Соглашения, Продавец добровольно осуществит возврат мебели и вернет уплаченные за нее денежные средства Покупателю. При этом расходы на экспертизу остаются расходами Продавца.

7. Покупатель согласен с тем, что разрешение вопроса о компенсации морального вреда и размере компенсации является компетенцией суда, и в досудебном порядке Продавец указанную компенсацию выплачивать не обязан.

Оцените соглашение пожалуйста.

Был ли у кого-нибудь опыт аналогичного взаимодействия с потребами ?

Как думаете, если потреб подпишет вдруг это соглашение, а добровольно платить не захочет, какие шансы взыскать с него в суде расходы на экспертизу на основании этого соглашения, не в рамках ЗоЗПП?

Истец физлицо подал в СОЮ исковое заявление в соответствии со ст. 29 ГПК по месту своего жительства, для подтверждения места жительства приложил к ИЗ копию договора аренды квартиры, заключенного с другим физлицом. Регистрация по месту жительства истца в соответствии с паспортом, копию которого истец также приложил к ИЗ, - в другом регионе. Иск принят судом к производству, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначено на июль предварительное судебное заседание.

Ответчику хочется, чтобы дело рассматривалось по месту регистрации истца. Потому как согласно ст. 20 ГК местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. А согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1  место жительства это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Вопрос о подсудности не по месту прописки здесь обсуждался и неоднократно, однако мнения разошлись.

Что если ответчик подаст ходатайство о передаче дела в суд по месту прописки истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?  Смущает, что перечень оснований для передачи в другой суд в ч. 2 ст. 33 ГПК закрытый. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Что писать в ходатайстве - что мол суд принял с нарушением правил подсудности, потому как место жительства истца в другом регионе? Согласно ч.3 ст. 33. об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Раз может быть отказ, значит и ходатайство допускается. Искала в практике - ничего аналогичного не нашла.

Добрый день.

Ситуация следующая:

в январе Потребитель купил в мебельном салоне диван.

В марте обратился с претензией, требования - вернуть деньги за некачественный товар, товар забрать.

В течение 10 дней с момента подачи претензии Потребитель сам проводит экспертизу, которая установила, что товар некачественный.

В апреле в офис к Продавцу приходит представитель Потребителя без какой-либо доверенности с копией экспертного заключения, устным требованием вернуть деньги за товар, компенсировать понесенные Потребителем расходы на экспертизу и его, представителя, услуги, не подтвержденные однако никакими документами. Этому представителю сказали, что деньги за товар и экспертизу вернем, услуги представителя оплачивать не будем. Позвонили самому Потребителю, сказали, что готовы вернуть деньги за товар и экспертизу, на что Потребитель ответил - хочу еще и за представителя, а раз нет, то до встречи в суде.

Потребителю отправили заказное с уведомлением письмо, что мол давайте вернем товар, а мы вам деньги, только придите и позвоните. письмо через месяц вернулось с почтовой пометкой "в связи с истечением срока хранения" на почте.

Больше от Потребителя никаких не было вестей, пока Покупатель В СЕНТЯБРЕ  (через полгода) не получил повестку из районного суда. Потребитель подал иск с требованием вернуть деньги за товар, моральный вред 50 т.р., расходы на представителя.

Судья в устной беседе сказала, что Потребитель всегда прав, если не решите дело миром и не заплатите сколько он захочет, я с вас три шкуры спущу, все его требования удовлетворю и плюс штраф половина. А то, что письмо писали, а он не получил - сами виноваты.

Вопрос: что делать?