webinfresh

Сторона договора передала другой стороне письменное уведомление о расторжении договора через третье лицо. Получатель в получении не расписывался.

Состоялось ли уведомление? Может ли суд установить факт получения уведомления на основании показаний передавшего? У получателя фактически не было возможности удостовериться в том, что письмо действительно составлено и подписано стороной договора.

А в договоре аренды прописано как- "Арендодатель передает во временное владение и пользование имущество"????.

Начнем с того, что нежилое помещение не подлежит для проживания граждан. Для ведения,  допустим,  коммерческой деятельности - да, возможно. И тут можно было бы стучать ножками- "Ах, арендодатель не уведомив явился туда, где у меня работа, бизнес и пр."

мы имеем дело с собственником, который имеет полное право явиться в принадлежащее ему нежилое помещение, не уведомив арендатора, поскольку заключенный договор - априори можно считать недействительным/незаключенным, поскольку помещение используется в иных целях.

Нежилое помещение может использоваться для проживания. Договором это оговорено. Более того, договор называется "договор найма". Только он не может быть договором найма, поскольку помещение числится в реестре как нежилое. Суд будет рассматривать его как договор аренды. И как указано в примечании к ст. 139 УК под жилищем понимается любое помещение, пригодное для временного размещения.

Дело в том, что я наблюдаю глобальное обнагление собственников. Они считают, что могут всё, что захотят. И мифы, которые встречаются в вашем сообщении, этому способствуют. Не всё они могут. Есть права и у арендаторов и, как мне кажется, закон даёт неплохую базу для их защиты. Просто большинство арендаторов недостаточно настойчивы.

Есть в нашей культуре такой стереотип, что собственное жильё - это критерий успеха. Кто владеет собственным жильём, тот состоялся в обществе и т.п. И арендаторы, следуя этому стереотипу, воспринимают арендодателя как хозяина, как главного, а не как равную сторону. Агент выдал мне такой перл: "Вы должны выполнять требования собственника". Я должен исполнять требования закона и условия договора. Если собственник требует что-то помимо этого, я просто отказываю. Но человек не готов с этим смириться - тут уже не так важно само требование, как желание показать, кто здесь главный, пребывая в твёрдом убеждении, что раз собственник, то имеет право на всё.

Есть догвор аренды помещения (не относится к жилому фонду, но используется как жилое - апартаменты). По договору арендодатель может проверять состояние ЖП 1 раз в месяц по предварительному согласованию. Арендодатель (собственник) вошёл в помещение в отстутствие жильца без предварительного согласования, воспользовавшись своим ключом?

Вопрос: образуют ли его действия состав преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ - Нарушение неприкосновенности жилища.

Мне кажется, что да, т.к. в диспозиции статьи ничего не сказано про собственность, преступление имеет место тогда, когда проникновение незаконно (а у него не было такого права), проживающим лицом является только арендатор. Заключение договора с условием, оговаривающим порядок проверки помещения явно указывает на то, что воля арендатора (проживающего лица) состояла в том, чтобы собственник посещал помещение только так и не посещал в случаях, не предусмотренных договором, а следовательно проникновение было совершено против воли проживающего лица.

Поправьте, пожалуйста, если я не прав.