Публикации
Не указал
Судебное разбирательство по иску о возмещении ущерба в ДТП.
Суд назначает судебную экспертизу по ходатайству одной из сторон.
Среди вопросов такой -
1. как должны были действовать участники дорожной ситуации в соответствии с ПДД7
2. Соответствуют ли действия участников правилам?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями и столкновением.
Третий вопрос еще можно в какой-то мере отнести к непавовому. Однако первый второй чистой воды юридические вопросы, которые не могут быть поставлены эксперту.
Кроме того, эксперт ответил на первый и второй вопросы без учета разъяснения ВС РФ по данной категории дел, которое вышло в мае 2019 года.
У эксперта нет юридического образования. В списке литературы указаны ПДД и всё.
Интересует позиция судов (ВС рФ) на этот счёт).
Данный случай просто зашкалил разумность в использовании экспертов как правовых специалистов в области применения ПДД.
все три вопроса правовые
суд забивает болт на свои обязанности, перекладывая их на вообще непрофильного специалиста, который и юристом не является
ну что можно сказать...
например так:
Постановка судом правовых вопросов на разрешение эксперта само по себе является нарушением требований ГПК РФ. Что подтверждается мнением ВС РФ (цитата, абзац 2 п.13 постановления Пленума ВС РФ от 24.2008 г. №11): «Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда».
Массовое нарушение конкретными судьями этих требований привело к утверждению 14.12.2011 г. Президиумом ВС РФ «Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам», где уже более детально разъяснено, что (цитата): «В ходе обобщения выявлены отдельные случаи, когда на разрешение эксперта (экспертов) ставились вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. При этом не учитывались разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера.
Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Например, по делу по иску М. к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Артемовским городским судом Приморского края в определении о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы поставлены вопросы о том, соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением автотранспортных средств Правилам дорожного движения и если не соответствовали, то какие пункты Правил дорожного движения ими нарушены».
