CUJIA

О, Павлюк (АСгМ) в отставку ушел. Один из немногих, кто нормально взыскивал...

 

PS: как-то тема ушла в обсуждение практики применения ст.333 ГК в плоскости ст.97 УЖТ...

Все наверное мотивировку кассации ждут, тогда можно будет обсуждать, это новая практика или разовая ошибка судей.

 

Ну а еще в Устав ж.д. транспорта изменения готовят, где снижают размер пени с 9% до 6% - видимо установка "сверху" резать на 30%

Откуда дровишки?

 

Мы имеем косвенное отношение к новому проекту Устава. Ну и в Коммерсанте писали https://www.kommersant.ru/doc/3350758

Что касается ст.333 в АСгМ: судья Хайло взыскивает 40% от заявленных требований (в общем порядке рассматривалось дело) и тут же, спустя 2 дня, взыскивает 70% (в упрощенке).

Стороны те же. Перевозки те же. Маршрут тот же. Вагоны разные.

Где логика?!

Я с Хайло разговаривал после заседания без аудиозаписи. Она сказала, что "я же оцениваю разные критерии, и длительности просрочки, насколько она значительная, менее 9 суток или более, а также по своему внутреннему убеждению. А у меня не может быть внутреннее убеждение всегда одинаковое, поэтому и режу по разному каждый раз".

Дело до меня ещё не дошло. Почтой едет. Тонкостей не знаю. Почему так долго тянули? Просто слышал о разных каких то махинациях, когда кто то что то перекупал у пострадавшего.

Когда посчитали нужным, тогда и реализовали свое право на судебную защиту. Нашли где странность искать...

Это не штраф, а убытки. Возможно условие, когда кредитор по своему выбору определяет, что он будет предъявлять - либо договорную неустойку (например 1500 р в сутки), либо убытки, связанные с оплатой претензий собственнику (у которого например штраф 2000 р в сутки). Называется это альтернативная неустойка, применяется и взыскивается на ура, причем даже и без подтверждения оплаты претензий, просто со ссылкой на п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Сейчас в составе судей (которые рассматривают споры, вытекающих из перевозок ж.д. транспортом), идет истерия по применению ст. 333 ГК РФ - стабильно режут 30% от заявленного размера неустойки. 

При общении с сотрудниками РЖД, они поделились своей теорией - ранее году в 2014-2015-ом, АС г. Москвы ст. 333 ГК РФ вообще не применял. Истцы из регионов быстро это смекнув, стали подавать иск не в АС своего региона, а в Москву, тем самым создав не слабую нагрузку на суд. АС г. Москвы в свою очередь, дабы убить мотивацию обращаться именно в Москву, стал применять ст. 333 ГК РФ в 100% случаев.

Ну а еще в Устав ж.д. транспорта изменения готовят, где снижают размер пени с 9% до 6% - видимо установка "сверху" резать на 30%.