ulius

обоснование этого мнения со ссылками на закон, как требуют того правила конференции?

Изменю своё мнение: сроки исковой давности по дополнительному требованию (взыскание неустойки) истекли (так, например, согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) (например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь)). Соответственно у истца в течение СИД имелась возможность на предъявление претензии в более ранние сроки, дабы иметь возможность заявить в суд требования о взыскании неустойки. 

С другой стороны в пользу моей первой позиции говорит п. 1 ст. 200 ГК, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Соответственно, по истечении 10 дней (10 дней - срок удовлетворения отдельных требований потребителя, установленный ст. 31 закона "О защите прав потребителей") начиная со следующего дня после подачи ответчику претензии в связи с ее неудовлетворением у истца появилось право на взыскание неустойки, следовательно с этого момента началось течения СИД по данному дополнительному требованию. 

Прошу прокомментировать обе позиции. Запутался. Где именно я не прав?  

Добрый вечер, поиском пользовался, но ответ не нашел. Физическим лицом была подана претензия юр. лицу о взыскании причиненного ею ему материального ущерба. На следующий день (за один день до истечения срока исковой давности по данному требованию) данное физ. лицо подало иск о взыскании данных денежных средств с данной организации, однако требование о взыскании неустойки им не были заявлены, поскольку правовые основания для этого на тот момент отсутствовали. Впоследствии появилась необходимость в предъявлении данного требования о взыскании неустойки с данной организации в суд, поскольку данная претензия данной организацией не была удовлетворена. Возник такой вопрос: истекли ли сроки исковой давности по данному дополнительному требованию (взыскание неустойки)? 

Моё мнение: течение срока иск. давности по дополнительному требованию (взыскание неустойки) началось по истечении 10 дней после подачи ответчику данной претензии, прав ли я?

Произошел залив квартиры и имущества по вине обслуживающей организации. Представители виновной стороны (обслуживающей организации) и пострадавшая сторона провели совместное комиссионное обследование пострадавшего от залива имущества, но представители виновной стороны от подписания акта отказались, в связи с чем его подписала пострадавшая сторона и сделала отметку в акте об отказе представителей виновной стороны от его подписания. Возникли вопросы: насколько данные действия со стороны пострадавшей стороны правильны и законны и должна ли была пострадавшая сторона направить данный акт в адрес виновной стороны? P.S.: Никогда до этого с заливами не сталкивался, может кто-нибудь поможет? 

И еще один вопрос: данный односторонний акт нужно отправлять правопреемнику с сопроводительным письмом или достаточно сделать ссылку на него в приложении к претензии и приложить его к ней? 

 

путем реорганизации в форме преобразования

или "время ушло"?

ст. 58 ГК, п. 5

должен ли был собственник данной квартиры направить данный односторонний акт

ведите себя добросовестно.

 

Спасибо за ответ, но не могли бы Вы пояснить: все же есть возможность на данный момент направить данный акт правопреемнику организации, виновной в заливе, для предоставления ему возможности предоставить мотивированный отказ от подписания данного акта или уже поздно, т.к. организация-виновник прекратила свою деятельность?