VSShm

Коллеги, помогите практикой, подтверждающей, что изменение предмета или основания иска в арбитражном процессе влечет применение срока исковой давности.
Заранее благодарен

По изменению предмета иска ФАС СЗО от 18.02.2004 №А56-40852/02.
А вот по изменению основания иска тоже был бы благодарен, если будут конкретные примеры.

А вот по поводу копенсационных выплат суд сказал, что нифига они не компенсационные.

Кстати, насчет компенсационных. ФАС СЗО (дело №А05-24663/04-31 - в Консультанте есть) указал, например, что они как раз компенсационные. То есть, выплачивая субсидию на покупку квартиры, государство тем самым компенсирует адресату его отказ от права на бесплатное жилье. То есть получив эти деньги, молодая семья уже не претендует на социальный наем.

Вот определение Челябинского областного суда кому надо)

Спасибо за определение! Думаю, что много кому надо.

В нашем городе я был один из немногих, если не единственный, кто не поддался на шантаж и угрозы налоговой по поводу уплаты НДФЛ с субсидии, послал их нафиг и стал готовиться к судам. Остальные заплатили добровольно.
Теперь понимаю, что по стране таких упертых немало.

Если у кого еще есть положительные решения по аналогичным делам, давайте сбрасывать в эту тему, не дадим ей утонуть!

я вот неоднократно сталкивался с проблемой, когда бешенные судьи оставляли без движения исковое в связи с нарушением п.8 ст.75, поскольку "документы, приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом" при этом копии документов естественно были заверены печатью организации.
то есть судьи считают, что надо обязательно прилагать копии, заверенные нотариусом.
хотя нигде, ни в нормативных актах ни в практике судебной не раскрывается понятие "надлежащим образом заверенные копии". и не факт, что это именно нотариальные копии.
что делать в таких ситуациях? остается всегда подлинники прилагать