artem.khryupkin

Можно ли прервать процедуру ликвидации?

п. 2 ст. 62 ГК

Уважаемые знатоки.
По опционному договору покупатель опциона (участник общества)приобретает право на покупку доли в этом ООО у другого участника Общества. Далее Продавец опциона уклоняется от заключения договора купли-продажи доли.
Какова вероятность обязать Продавца заключить договор через суд.
О чем говорит теория и практика?
Поделитесь пожалуйста.
С уважением,

а где в российском праве опцион на долю предусмотрен? 

                 Добрый день, коллеги.

 

     Ситуация банальна: 44-ФЗ,  гос заказчик, получив от Исполнителя результат выполнения работ, по итогам "экспертизы своими силами"  отказался от его приемки и заявил односторонний отказ от исполнения контракта, посчитав выявленные недочеты существенными.  Исполнитель считает их несущественными, не оказывающим влияние на ценность результата для заказчика и легко устранимыми в разумные сроки. (контрактом был предусмотрен порядок их устранения/доработки, который заказчик проигнорировал сразу заявив о отказ).

 

     Комиссия ФАС  внесла исполнителя в СНП не смотря на его письменные возражения с приложением заключения независимой экспертизы о соответствии результата выполненных работ техническому заданию и условиям контракта.

 

     Каков порядок действий для Исполнителя, если закон предусматривает возможность обжалования как одностороннего отказа гос,заказчика от исполнения контракта так и решения УФАС о внесении исполнителя в СНП?

 

     Логика подсказывает, что обжаловать необходимо сам односторонний отказ заказчика как необоснованный (с перспективой назначения судебной экспертизы). т.к. наличие/отсутствие существенных и неустранимых недостатков и есть спорный момент.   Далее на основании решения арбитражного суда требовать исключения из СНП?  Или на практике иной порядок действий?

 

Спасибо.

нужно признавать отказ недействительным

Прошу помощи и буду благодарна за любые советы!

Ситуация следующая:
в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по муниципальному контракту Заказчику была выдана банковская гарантия. Подрядчик своевременно выполнить работы не смог, Заказчик обратился в суд с иском к Подрядчику о взыскании договорной неустойки (т.е. фактически было двойное обеспечение обязательства - неустойка, предусмотренная договором, и банковская гарантия).

Судебным решением с Подрядчика была взыскана неустойка, но в гораздо меньшем размере, при этом суд установил, что срыв сроков выполнения работ произошел не только по вине Подрядчика, но и по вине Заказчика (поэтому сумма неустойка и была уменьшена), однако, теперь, Заказчик обратился в суд с иском к банку, выдавшему банковскую гарантию, в требованием о взыскании денежных средств по банковской гарантии (сумма по банковской гарантии значительно превышает сумму взысканной неустойки...)

Заказчик в период срока действия банковской гарантии уже предъявлял соответствующие требования банку, но банк отказал в выплате, ссылаясь на то, что сам Заказчик виновен в срыве сроков работ, и вот теперь - новое судебное разбирательство уже по банковской гарантии, Подрядчик привлечен в качестве третьего лица... , какие перспективы? И на что лучше всего ссылаться в отзыве третьему лицу???

Что-то мне подсказывает, что вероятность взыскания денежных средств очень высока... Банковские юристы особенно не переживают, ведь у Банка есть право безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика...

Какое обязательство подрядчика?

спасибо,тоже с такой проблемой столкнулся