ОдниВопросы

п. 17. ст. 39.8, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ

«Внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.»

Вопрос:

Заключен договор аренды на земельный участок под строительство склада, до 2015 года, допустим на основании предварительного согласования размещения объекта, без ТОРГОВ и АУКЦИОНА. Применима ли данная норма к указанному договору?

Я имею ввиду (если кто не понял) возможно ли при таком договоре изменить ВРИ при этом не расторгнув договор и не переместить указанный земельный участок на торги.

Пусть и неправильныее.

Аууухахахаххахаха

Это были обязательные пять копеек))) без них такто было бы не комильфо )

все ясно... упрашивать естественно не кто не будет... похныкали, потешили свое высокомерие, и будет....

Ludmila, еще раз повторюсь, хамтсва не было, и не подразумевалось. очень надеюсь на продолжение разговора про мину без предрассудков и навешивания ярлыков.

vicktor, считаете, что среди "новичков" здесь не может появиться весьма квалифицированный специалист с очень "лакомым" багажом знаний который так было бы приятно послушать, но вот досада у него нет намерения обращаться на "ВЫ" и тем самым нарушая "негласный устав" он будет вынужден покинуть данный форум и вам будет на это плевать, потому что для вас важнее соблюдение кодекса? сомневаюсь.

Призываю к душевному спокойствию и обсуждению заинтересовавшей всех темы "подводной мины"

Ludmila, зачемана так переживать по пустякам? не против того чтобы считали меня за хама, и при этом с радостью выслушаю в чем суть подводной мины с подтекстом упрека меня в ненаблюдательности так как сам не заметил ее. 

vicktor, аргумент))) Но не принимается, так как еще раз поясню, что форум публичный, это не тайное общество в котором существуют определенные правила которым надо неукоснительно следовать и при вступлении в такое сообщество от тебя берут торжественную клятву и обещание исполнять данные каноны. Обращение на "ты" не несет в себе хамства, малую долю понебратства наверное да, но это не основание игнорировать или обвинять.

 и еще раз попрошу не принимать некоторые высказывания, или манеру обращения за хамство. Как видится уже обсмаковали это, и друг друга поняли.

Хотелось бы про мину порассуждать, в чем она заключается по мнению Людмилы?

Народ, я так понимаю в роли хама я. Удивило. 

На мой взгляд все мы находимся на публичном ресурсе и столь гиперболизированное восприятие минимального негодования со стороны иных участников к вашим сообщениям глупо. Да и в целом выражения типа "Вы не компетентны и настолько малограмотны, что ваши действия и советы приведут к большим убыткам вашего руководства, а я просто подожду когда это произойдет и придя скажу "А я же говорила" на порядок хуже чем банальное хамство (которого попрошу заметить не было).

Я понимаю если бы я начал говорить, что такое рвение к тому чтобы к вам обращались не на "ТЫ" а на "ВЫ" вызвано банальным беспочвенным высокомерием, которое происходит от неудовлетворенности в виду наступления климакса, а утверждение, что малограмотные советы и действия вызовут крайне негативные последствия, без объяснения причины, с намерением потом ехидно ухмыляться возможной неудаче или ошибки человека так вообще является верхом цинизма малореализованной особи. Но я так не считаю, я до сих пор уверен, что подобные вещи произошли лишь из-за того, что ВАМ Ludmila, как весьма активному участнику данного форума, показалось что ктото банально хочет "чтобы за него сделали всю работу". Хотя при этом, как видится, проще не писать вовсе в теме. 

Поэтому со всей прямотой заявляю, что в моих словах и не пахло хамством, в мыслях не было кого то обидеть или задеть чьи то чувства, если так приняли мои слова то попрошу изменить свое мнение и продолжить далее разговор более конкретно без навешивания ярлыков. Так как крайне интересно о какой "мине" все-таки идет речь?

Миной является тот факт, что решение оп данному вопросу было принято в подобном русле не смотря на то что предмет договора уже по факту не существовал на момент проведения ФАС проверки? (Земельный участок был разделен, в результате чего земельный участок на который заключался ДКП прекратил свое существование и в результате были образованы два совершенно новых земельных участка, документом основания на которые является решение собственника о разделе) ?

marcalan, ну как мне кажется не совсем так, ФАС вынесло предписание о необходимости Сторон привести свои договорные отношения в русло возврата имущества. И насколько мне известно ФАС не уполномочены выносить решения "об отмене права собственности" 

Благо у нас сохранилась и до сих пор указанная норма :

п. 5. ст. 1, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 

" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке."

Ludmila, ну так, тогда выражай свои мысли четко, и аргументируй почему и что, в противном случае не стоит "отбрыкиваться" если вас посчитают просто "бла бла бла"...

Так то каждый может зайти в любую тему и внести интригу своим загадочным "Ребята тут есть такие нюансы которые потом вам выйдут в копеечку, но какие я вам не скажу"

Вместо того чтобы в тысячу символов излагать свои "фи" к "халявщикам" лучше бы описала свое мнение достаточно понятно и аргументировано.

А так то я себе на заметку возьму это волшебное "03.03.2017 земля перевернется с ног на голову, и что было черным станет белым"

Тем более, что тема достаточно интересна "Есть ли возможность перевести временное строение в статус капитального" по мне так в этой теме мало уделили времени таким понятиям как "временное" и "капитальное" и чем они друг другу противоречат, и может ли быть "какпитальное" "временным" ?

Нет тут лучше превратить тему в крик души про "халявщиков"

Да боже ты мой marcalan, все верно подметил. такой ажиотаж сделали из 03.03.2017 как-будто это из ряда вон выходящее решение будет которое перевернет все понимание о данных отношениях... 

да такой практики миллион, ничего нового.

А теперь вопрос к Ludmila, и каким таким образом данное великое событие "03.03.2017" связанно с вопросом который задал автор темы? уууууууу.... Сейчас будешь говорить о том, что ты смотришь на перспективу ради которой они это делают, а именно в целях дальнейшего приобретения права собственности на земельный участок, а этого не получится так как земельный участок несоразмерно велик по отношению к необходимости эксплуатации строения. Вот только где взять исходные? площадь з/у и площадь этого здания? А что если после реконструкции оно бы увеличилось в размерах настолько, что позволило бы выкупить землю без проблем?

Напукала не по делу, ужасов навела, а все как то вяло.

Ludmila, и все таки о чем речь идет когда вы говорите про 03.03.2017 ?  или эта информация также вами расценивается как "халява"? 

По сути в сухом остатке все верно описал.

В вашем случе полюбому надо получить разрешительную документацию, а это:

ГПЗУ, Проект, ТУ, Разрешение на строительство... Ну и строим и вводим в эксплуатацию.

Могут возникнуть проблемы, так как земельный участок предоставлялся для размещения временного здания/сооружения, что в последствии повлияет на выдачу разрешения на строительство капитального объекта.

Хотя если рассматривать вопрос о переводе временного в капитальное и постоянное (учитывая разницу между понятиями "нестационарный объект" и "временный" и между "капитальный объект строительства") можно подумать о процессе "реконструкции".

Тоесть в грубом виде обращаетесь в орган уполномоченный выдавать разрешения на строительство (реконструкцию) (Главархитектура или комитет строительного комплекса или администрация, кто у вас там) с заявлением и приложением проектного решения как вы намерены превратить этого объект (который в настоящий момент все таки имеет статус "недвижимого имущества") в объект капитального строительства, в результате чего получаете разрешение на реконструкцию и все вытекающие последствия. Как вариант предположить это усиление фундамента и техническая привязка к данному фундаменту основного строения, или что-то в этом духе. 

Следуя из того, что в объект (какой ни какой) уже существует, думается надо пробывать идти через реконструкцию, так как при необходимости строительства, земельный участок должен предосавляться с торгов, а в настоящий момент вид разрешенки вашей земли не позволяет осуществить капитальное строительство.