13-13

Господа может подытожившем расценки?

Понятно что всегда будут исключения в сторону увеличения, связанные с особенностями конкретного дела. Но если говорить о мэйнстриме то каков ценник?

Предлагаю условно разделить на следующие категории.

1) Простая. цель - только закрытие долгов. Споров по сделкам не предвидится. Кредиторка 500-1млн.

2) Средняя. Цель - закрытие долгов и сохранение сделок по отчужденному им-ву. Споры по сделкам возможны, но маловероятны. Кредиторка 1млн.- 10млн.

3) Сложная. Цель - закрытие долгов и невозврат в конкурсную отчужденного должником им-ва/либо возврат в конкурсную всего возможного им-ва (в зависимости на стороне кого Вы Должника/Кредитора). Кредиторка от 5млн. Отчужденного должником им-ва от 10млн.

Какие расценки в случае:

1) оплата только за ведение дела?

2) оплата за ведение и/или процессуальный результат (актуально если Вы на стороне Должника)?

3) оплата за ведение и/или за реальный результат (актуально если Вы на стороне кредитора)?

Названная выше сумма - 500т.р. в т.ч. расходы ФУ мне представляется актуальной только в случае с средней категорией по модели 1) - только за ведение дела.

Бывают ли случае беспланого ведения дела из категории "Сложное" с оплатой только в случае результата? Т.е. нет результата - нет оплаты. Все текущие расходы, кроме пошлин и экспертиз/заключений специалистов/детективов за счет исполнителя.

но если вы финансовый управляющий то не в ваших ли интересах просто забрать свое бабло и инициировать реализацию имущества должника не копаясь в деталях а пользуясь только фактическим состояние дела, нет имущества для реализации, признаем банкротом и гуляй Вася? ))))

А если он ФУ то как же % от удовлетворенных требований в качестве бонуса?

Это же самый сок для ФУ.

Выбор способа защиты своих нарушенных прав не может причинить вред другим кредиторам и никакого злоупотребления в этом нет.

Ну ту Вы не правы. Все зависит от того какие цели преследует лицо, обратившееся за "защитой свои прав".

К примеру в нижеуказанных суд. актах суд констатировал злоупотребление при реализации права в ущерб правам иных лиц. Судебная защита прав есть их реализация посредством судебного акта (к примеру когда супруг должника обращается с иском в суд о разделе совместно нажитого им-ва, при удовлетворении которого кредиторы должника не получат причитающегося в полном объеме).

Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2012 № ВАС-15154/11 по делу № А67-2757/2009.

Решение по спору: заявление удовлетворено. При этом ВАС РФ указал: «Заявители, ссылаясь на наличие у супругов закрепленных в семейном законодательстве прав, в том числе и на заключение брачного договора, не учитывают, что реализация этих прав не должна приводить к необоснованному нарушению прав кредиторов одного из супругов на получение причитающихся им денежных средств в деле о его банкротстве»

 в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2015 № Ф08-5346/2015 по делу № А32-26066/2010 указано, что в результате раздела совместно нажитого имущества супругов размер имущества, принадлежащего должнику, значительно уменьшился, что причинило вред имущественным правам кредиторов, требования которых могли быть удовлетворены за счет спорного имущества.

 В Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54 изложена следующая правовая позиция.

«В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

...

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

...

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц».

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54 — должник подарил имущество супруге.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 по делу № 34-КГ15-16 — должник продал имущество невестке.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 5-КГ15-179 — должник подарил имущество своим детям.

Это только небольшая часть суд. практики по злоупотреблению, из которой очевиден подход в применении ст. 10 ГК РФ - реализация прав не может быть сопряжена с причинением (прямо или косвенно) вреда иным лицам.

Вот и вопрос возник - реализация прав одного из кредиторов по включению в реестр одного из солидарных созаемщиков 100% долга, при том что он не пользуется своим правом на получение причитающегося со второго заемщика и тем самым непропорционально распределяет долговую нагрузку между созаемщиками, реализует свои права в ущерб интересам остальных кредиторов в деле о банкротстве, можно рассматривать как реализацию прав такого кредитора сопряженную с нарушением ст. 10 ГК РФ?

Ведь злоупотребление это всегда реализация прав, но в ущерб интересам других участников.

 

Сейчас, вижу, интересы поменялись в сторону нарциссизма выливающегося в неуместные реплики и фразы не по существу озвученной темы.

это только тогда происходит, когда тс не желает следовать требованиям правил конфы. 

 

Правила запрещают обмен мнением и практикой?

Возможно у кого то есть на примете практический случай когда суд отказывал во включении 100%. Возможно у кого то есть мысль отличная от общего принципа солидарной ответственности с учетом особенностей банкротства. Разве принять действия к получению такой информации нарушают правила конфы?

И разве правила конфы дозволяют колкости не по существу, которые и есть флуд?

 

ст. 10 ГК РФ

 когда больше нечего сказать

 

можно палец показать.(?) Это продолжение мысли?

2 поста по существу и  1 из них мой... а 2-й явно не Ваш.

Что Вы хотели сказать этой многозначительной фразой?

И что значит Ваша многозначительная фраза в совокупности с "-1" к предыдущему посту? Не согласие? Вопиющее не согласие? Душевный протест?

 

В чем смысл Вашего время препровождения за компьютером? Сходите улицу подметите, пользы больше будет.

уже подмел,  судя по всему если не начнете жить своим умом вам так же придется мести улицы )))

 

надеюсь, что так же не придется.

2002 год по моему был, когда я на ЮК зарегился... Раньше людям было интересно общаться по существу, спорить по существу, отстаивать свои точки зрения, развивать мысль. Сейчас, вижу, интересы поменялись в сторону нарциссизма выливающегося в неуместные реплики и фразы не по существу озвученной темы.

Было на конфе несколько человек (кстати очень хороших специалистов в своей области, Яго к примеру), которые любили отпускать колкости в отношении участников. Но их колкости приправлялись толковыми мыслями, то есть пользой для собеседников. Видимо их фанаты и последователи из модели поведения, как фактор "крутости", восприняли только колкости. Жаль, было бы хорошо еслиб наоборот - пользу (чит. ум).