pool

Приглашаем принять участие во Всероссийской научно-практической конференции «Реализация Концепции развития гражданского законодательства РФ: проблемы теории и практики».

Конференция состоится 16 января 2015 г. (пятница) в 10.00 в актовом зале Научной библиотеки Удмуртского государственного университета по адресу: г. Ижевск, ул. Университетская, 1.

Форма участия: очная. Регистрационные взносы не предусмотрены. Проезд и проживание за счет направляющей стороны.

Материалы конференции будут опубликованы бесплатно.

Для участия в конференции необходимо до 15 декабря 2014 года отправить заявку.

Текст доклада может быть предоставлен на электронный адрес viktor20.11@mail.ru или uyl@udm.ru до начала конференции или непосредственно на конференции.

В том то и дело, что люди, которые создавали ТСЖ, думали, что проблем со сменой УК не будет. Поэтому про сроки ДУМД не думали. Очередная пролангация договора произошла месяц назад. Так что остается вариант - доказывать нарушения договора УК-й.

Состоялось судебное заседание о признании недействительными условий договора банковского счета как противоречащего п. 2 ст. 16 Закона "О ЗПП"
Мы представили кучу свидетелей, которые поклялись, что присутствовали при заключении договора и видели, как истец требовал выдать кредит без открытия счета, но ему отказали (потому что нет иных вариантов выдачи кредита). У банка один ответ - решение басманного суда. Где-то откапали решение и - на стол судьи. У меня нет решений в пользу потребителей (кроме решений ФАС УО). Если у кого есть - скиньте, пожалуйста (uyl2@narod.ru)

[COLOR=blue]

Как не прискорбно, уважаемый коллега, суд прав. У меня есть тоже несколько решений по этому вопросу. Если желаете, могу поделиться. А обжаловать, как мне кажется , нет смысла. Такова судебная практика.
Кстати, как мне кажется, выселение этого жильца (или жильцов) возможно на основании ст.48 ЖК РСФСР в связи с признанием недействительности ордера. Срок исковой давности (3 года) давно прошел. Следовательно поднимать вопрос об отсутствии ордера нет смысла, если существуют правоотношения по найму. Поэтому, уважаемый коллега, всюду клин. Извините конечно, но ваше дело-труба.

Спасибо за высказанное мнение. Насчет исковой давности - это верно, иски о выселении - бесполезны. Не могли бы вы скинуть мне на мыло имующуюся практику (uyl@udm.ru) - попробую убедить директора в бессмысленности борьбы с судебной практикой.

Получил судебное решение. Все довольно предсказуемо, особенно - "фактически заключен договвор социального найма". Договор, оказывается, можно заключить как фактически, так и юридически.
Ну и есть, конечно, откровеннная ложь (как без этого, если судья желает иск именно удовлетворить!). Ложь в том, что ордер не просто потерялся, а его НЕ БЫЛО в природе. Ордер, конечно, может потеряться, но в местной администрации как никак ведется учет всех выданных ордеров. И в материалах дела имеется соответствующий документ из администрации: никто за ордером не обращался, и ордер такой-то гражданке никогда не выдавался. Да и сама истица говорила лишь о неком "ордере", который был выдан тогдашним работодателем (Госкомитетом). Следов этого "ордера" обнаружить не удалось.
Думаем: писать жалобу или не писать. Как никак 1000 руб. госпошлины, а мысли судов (по всей видимости, не только районных) развиваются во вполне определенном направлении. Какие есть мнения, коллеги?