NoR-man

Допустим случилось чудо и Тверской райсуд Москвы признал нарушение Конвенции и взыскал с РФ... 100 руб. морального вреда.
В ЕСПЧ тогда жалобу признают неприемлимой?

Думаю, да. Именно поэтому сейчас развернута кампания по переносу рассмотрения заявлений по нарушению Конвенции из Страсбурга в Россию. По моему мнению, главная причина - уменьшение размеров возмещения морального вреда.
В практике ЕСПЧ принято возмещать моральный ущерб примерно в размере 1000-1500 EUR за год судебных тяжб с государством. А по мнению российской судебной системы - максимум 300 EUR:-).

Дело в том, что на сегодняшний день российские судьи не считают ЕКПЧ серьезным документом, к ЕСПЧ относятся с пренебрежением. Потому что реальных последствий для чиновников нет. Есть отдельные судьи, которые находят в себе мужество назвать вещи своими именами. Но их тут же ставят на место старшие товарищи:-)... Ибо нефиг!!!

Если государство говорит, что нет законов, по которым можно взыскать - это прямое нарушение ст.13 ЕКПЧ.

На что любой судья может сказать: ну и что:-)? Ну нарушена Конвенция, нарушены права человека, но у нас ТА-АКИЕ нарушения остаются безнаказанными, что маленькое нарушение Конвенции - сущий пустяк...

У Финкова где-то есть ссылка на оправдание таксиста в суде США: "Невиновен, но при смягчающих обстоятельствах!!!"

Чхать хотели российские суды на нарушения прав человека. И на Конвенцию в том числе. И ваще Российская Конституция, по мнению российских судей, лучше защищает права человека, чем какая-то европейская конвенция:-)

ЕСПЧ на сегодняшний день захлебнулся в потоке российских жалоб. Но ЕСПЧ может только сказать государству: "Ребята, у вас беспредел". И если в государстве действительно озабочены правами человека, а все остальные проблемы решены, тогда есть шанс, что на эту реплику обратят внимание.

Но на сегодняшний день, вероятно, у высших госчиновников совсем другие приоритеты. И права человека явно не на первом месте в списке нерешенных проблем. А возмещение вреда, причиненного нарушением прав человека согласно Конвенции - где-то на предпоследнем месте с конца:-).

В настоящее время судебная система больше похожа на глобальную игру, в которую играют люди. Чем-то похоже на казино. В том смысле, что у любого казино есть ма-а-аленький бонус в виде небольшого статистического преимущества. Что позволяет любому казино полчать неплохую прибыль. Некоторые игроки даже выигрывают:-)! Особенно удачливых через сравнительно небольшой промежуток времени не пускают на порог в любое игорное заведение:-)! Но в основном сторонние игроки - проигрывают. Деньги. Но выигрывают, вероятно, что-то другое: короткий миг с адреналином в крови, мгновение надежды и т.д. То есть, все в выигрыше. Только выигрыш у всех разный.

Так и суды: судьи выигрывают ДЕНЬГИ, потому что у них почасовая оплата. А клиенты за деньги выигрывают НАДЕЖДУ на справедливость. Иногда некоторые клиенты даже выигрывают деньги в качестве компенсации материального и морального ущерба. То есть нельзя сказать, что никто не выигрывает. Но размер компенсаций таков, что нормальным людям приносит еще больший моральный ущерб:-)!!! И отбивает охоту когда-либо снова обращаться в суд.

Но совсем не выносить справедливых решений тоже нельзя, потому что тогда в суд перестанут обращаться вовсе и судьи останутся без работы. Поэтому в судебной системе соблюдается некий баланс между принятием законных и незаконных решений. К примеру, за 10 законных решений судья получает право на одно незаконное:-).

Если вынести законное решение не хочется, можно просто затянуть дело до бесконечности в надежде, что клиенту надоест и он плюнет на судебную тяжбу. В данном случае на стороне судей и государства - время. Потому что человек смертен. Государство по-любому проживет дольше:-)!!!


Н-н-да-аа... Хотел коротко:-)...

Верховный суд РФ решил помочь Евросуду
// Взяв на себя часть жалоб россиян

Газета «Коммерсантъ» № 224(3800) от 05.12.2007


Доброго времени суток!

Прочитал сегодня сообщение о помощи Верховного суда.... Гениально!!!

Все очень просто: ЕСПЧ выносит решение о возмещении морального вреда в размере 1500 EUR за год. А российский суд в размере 100 EUR. Экономия госсредств, однако:-)...

О возмещении материального вреда можно будет вообще забыть, потому что неисполнение решения суда по мнению российского правосудия, не является причинением ущерба взыскателю. Вступившее в силу решение российского суда не является "собственностью" с позиций ВС РФ. Отмена в надзоре решения суда - не является нарушением ЕСПЧ. Это позиция ВС РФ.

Воронежский суд уже на почти на самой вершине еврочарта по кол-ву жалоб. Позиция не меняется. Значит это кому-нибудь нужно !

Недавно получил отказ на надзорную жалобу в Воронеже. Судья не усмотрел нарушения п.1 Ст.1 Конвенции, потому что. Да просто так. Без внятной мотивировки. Просто скопировал "рыбу" отказа из компа и все. А может и не судья, а секретарь... А что ему будет в случае пересмотра такого отказа? Да ничего! Это позиция если не всего российского правосудия, то Воронежского облсуда уж точно. Пофиг Конвенция и права человека. И пока я еще не пришел к мнению, каким образом можно все исправить. Одно знаю: эту проблему вряд ли можно решить за "500 дней"... Помните, была такая программа:-)... И ведь с серьезным выражением лица ее обсуждали!!!

ЕСПЧ пытается создать правила, общие для большого количества людей. И если правовая система РФ на сегодняшний день не хочет их соблюдать - не сможет ЕСПЧ решить наши внутренние проблемы. Тем более, что краники на газ и нефть находится не в Страсбурге .

На сегодняшний день судебная власть в РФ осталась одним из немногих островков, не тронутых изменениями со времен социализма-коммунизма:-)... Нельзя сказать, что положительных изменений вообще не происходят. Но они настолько незначительны, что отрицательных изменений происходит за этот же период больше. Ситуация примерно как с демографией в РФ. Умирает больше, чем рождается. Шаг вперед, два - назад...

На сегодняшний день выгоднее заплатить по решению Страсбурга, чем проводить кардинальные изменения. Тем более, что "редкая птица долетит до середины Днепра..." Решений в пользу россиян против ЗАО "Россия" - мизер. А если еще создать филиал Страсбурга в России - ваще красота будет!!!

Вот поэтому и действует сейчас закон выгоды государства. Чем меньше будет заплачено по решениям Страсбурга - тем больше средств останется в бюджете.

Я не хочу сказать, что не надо ничего делать. Под лежачий камень вода не течет. Лично я буду продолжать борьбу за свои права "до последнего вздоха" .
Однако направленность действий российской правовой системы на текущем этапе говорит о том, что на пути соблюдения прав человека с каждым днем создается все больше и больше препятствий.

Они возвращаются снова:-)...

При повторном рассмотрении дела произошло следующее:

Исполнительное производство 07 июля 2005 года было окончено на основании отсутствия имущества у предприятия-должника. Как я потом понял - незаконно. Исполнительные листы возвращены взыскателям без исполнения.

Судья, рассматривающая по новой исковое заявление о возмещении МНЕ вреда, причиненного государственным органом, сказала, что эти взаимоотношения не являются публичными:-). И поскольку я в своих первоначальных исковых требованиях не указал одним из пунктов "признать действия (бездействие) незаконными", суд не может выйти за пределы исковых требований и признать незаконные действия незаконными. Посоветовала обратиться с жалобой на незаконные действия, чтобы сначала эти действия признать незаконными. Я обратился с жалобой, эту жалобу передали для рассмотрения ей же. Она ее отфутболила по причине отсутствия ФИО всех должностных лиц нашего УФССП, совершавших неправомерные действия. Хотя я подавал жалобу на бездействие государственного органа, а не конкретных должностных лиц... Надо было обжаловать это определение, но я снова написал жалобу, указал конкретные фамилии. А эту жалобу передали другому судье. Классический развод:-)...

Итог: жалобу из 70 пунктов правонарушений УФССП (в том числе и неправомерность бездействия руководства по устранению задержки исполнения решения) оставили 20 апреля 2006 без удовлетворения ВАЩЕ, а по исковому заявлению 24 апреля 2006 вынесено решение о возмещении морального ущерба в размере 10 000 рублей:-). То есть таки установлена неправомерность в задержке исполнения суда:-), которая 4-мя днями ранее не была установлена другим судьей:-) этого же суда. А в возмещении материального ущерба отказано: предприятие-должник не ликвидировано, значит у взыскателей есть теоретическая возможность исполнения решения суда: можете снова подать исполнительный лист на исполнение:-)!!! А за задержку в три года - 10 000 морального ущерба:-)... К тому же, подать заявление о признании недействующего предприятия-должника банкротом - ОБЯЗАННОСТЬ государства...

Прикол в том, что предприятие-должник (поручитель должника) погасили задолженность предоставлением СПИ отступного в виде векселей Сбербанка РФ по БЛАНКОВОМУ индоссаменту. Акт приема-передачи векселей при этом составлен не был. И факт передачи векселей приставу подтверждается только свидетельскими показаниями 8-ми свидетелей, в том числе другим СПИ. А сам пристав и друг директора предприятия-должника, которому эти векселя были переданы СПИ без всяких документов, утверждают, что векселя СПИ не брал, а отдал директору должника в присутствии всех!!! И поскольку документально факт передачи векселей СПИ не оформлен - согласно ГК РФ нельзя считать свидетельские показания фактом, подтверждающим передачу векселей СПИ.

Но!!! Согласно Конвенции о простом и переводном векселе, которая имеет более высокий приоритет по сравнению с ГК РФ, передача векселя путем индоссамента, включая бланковый, допускается. То есть акт приема-передачи - не обязателен.

Добавить к этому можно еще факт заключения СПИ с поручителем должника договора поручительства по обязательствам предприятия-должника. Этот договор был обеспечен залогом у СПИ тех же самых векселей.

Которые якобы (со слов СПИ) забрал со стола СПИ друг директора предприятия-должника в присутствии всех с разрешения директора предприятия-должника, который в этот же самый момент юридически лежал в реанимационном отделении больницы, а фактически присутствовал при передаче векселей СПИ. "Друг" директора отрицает тот факт, что векселя забрал он, и говорит, что векселя со стола СПИ забрал директор предприятия-должника:-), а позднее передал ему. А директор говорит, что ничего не брал:-)... Никто не брал и 2 000 000 рублей испарились:-)...

Возвращаемся к залогу векселей. По залоговому законодательству, ответственность за утрату предмета залога, лежит и на залогодержателе. Если допустить, что СПИ не врет и все было именно так как говорит СПИ, то и в этом случае СПИ-залогодержатель несет ответственность за утрату предмета залога, потому что разрешил залогодателю ЗАМЕНУ (проставление индоссамента на ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ) и отчуждение предмета залога и допустил передачу этого предмета залога не установленному однозначно лицу, не наложив арест.

По-любому, векселя не были переданы на хранение должностному лицу предприятия-должника по акту и не поступили предприятию-должнику. А значит, взыскание с предприятия-должника задолженности по решению суда ВО ВТОРОЙ раз - незаконно.

В ЕГРЮЛ помимо названия фирмы еще куча данных о юрлице имеется, достаточных для однозначной идентификации.

Если у нового собственника должника че-нить есть - можно смело взыскать с него.

Ознакомился с текстом Проекта Исполнительного кодекса. Документ а-ля FAQ по исполнительному производству на форуме Юрклуба. Есть ответы на некоторые часто возникающие вопросы. Решены некоторые проблемы, возникающие при исполнении исполнительных документов в пользу государства, налогов, штрафов и т.д.

Однако, если этот Кодекс будет принят в таком виде (а я в этом почти не сомневаюсь), для взыскателей-частников (сюда относятся и юрлица) наступят не лучшие времена. Если еще точнее, ФССП для НИХ станет АБСОЛЮТНО коммерческой. Потому что многие обязанности должностных лиц ФССП по доброте разработчиков Кодекса заменены правами:-). Есть "стимул" - работаешь, нет - не работаешь:-)! Кроме того, сроки для исполнения ваще фактически отменены... Таким образом, оснований для нарушения прав человека по срокам "судебного разбирательства" больше не будет:-)! Крысота:-)!!!

Настораживает также путаница по Фрейду:-) с возмещением вреда, причиненного действиями должностных лиц ФССП. То рассматривается только ИМУЩЕСТВЕННЫЙ вред, то общий вред. Смысл, вероятно, в желании уйти от возмещения морального вреда...

Далее. Вводится право СПИ самостоятельно приостанавливать ИП. Тогда надо и в ст.1070 ГК РФ изменения вносить о ЛИЧНОЙ ответственности СПИ за свои косяки....

По вознаграждению СПИ - опять ограничения в 10 МРОТ. Зачем? Я бы предложил при превышении суммы вознаграждения в 10 МРОТ уменьшить процент вознаграждения с 5% до, допустим, 1-2% с превышения, но не ограничивать потолок. Иначе, все равно СПИ будет "работать" с должником...
Представьте ИС в 10 000 000 рублей. А вознаграждение - "всего" 8000 рублей! А так - 100 000 - 200 000 рублей. Хоть как-то напоминает справедливое вознаграждение:-)...
Кроме того, стоило бы поставить вознаграждение ВСЕХ сотрудников ФССП РФ, осуществляющих контрольные функции, в зависимость от исполнительского сбора. Пусть Главный судебный пристав РФ получает кроме базового оклада 0.0000001% :-) от всего взысканного ИС и т.д. А бесплатных льгот типа дач, машин, квартир - лишить. От это была б исполняемость:-)!!! На местах бы землю рыли:-)!!! Количество жалоб взыскателей уменьшилось бы до 0 :-)!!!

Разработчики писАли документ, исходя из презумпции добросовестности должностных лиц ФССП. Почти коммунистической сознательности:-). Если с этой точки зрения рассматривать - тогда да, документ хороший. Однако, я считаю, что такие документы должны разрабатываться по принципу: хочешь мира - готовься к войне:-)!!!
Особенно в условиях, когда Председатель Конституционного суда говорит о том, что Россия не является социальным государством...

Короче, все "улучшения" законодательства, направленные на улучшение прав взыскателей, на самом деле УХУДШАЮТ положение :-)...